Постанова

від 25.11.2014 по справі 813/5803/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року № 813/5803/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Жовковської Ю.В.

за участю:

представника позивача - Кінаш В.В.

представника відповідача - Кельбас Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Львів» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Львів» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.07.2014 р. № 0002722204 та № 0002712204.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків, викладених в акті перевірки від 18.07.2014 р. № 11625/13-03-22-04/38976554. Стверджує, що сторони належним чином та в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, дійсність господарських операцій з вказаним контрагентом підтверджується первинними документами, які відповідають вимогам до первинних документів, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік". Посилання відповідача про порушення товариством вимог податкового законодавства є безпідставними, тому спірні податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких полягає в наступному. Основою формування бухгалтерського, а відтак податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан зобов'язань. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції. Аргументи наведені позивачем не спростовують виявлені порушення податковим органом. Вказав про неможливість виконання ТзОВ «Харвест-Контракт» цивільно-правових зобов'язань щодо поставки товарно-матеріальних цінностей у зв'язку із відсутністю у зазначеного суб'єкта господарювання економічних можливостей. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач, як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстрований виконавчим комітетом Львівської міської ради 13.11.2013 року.

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Харвест Контракт»(код ЄДРПОУ 37815389) за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.

Результати перевірки оформлені актом від 18.07.2014 р. № 11625/13-03-22-04/38976554.

Як вбачається з даного акту, податковим органом встановлено порушення :

1) п.п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу Україн від 02.12.2010р. - безпідставно завищено суму податк кредиту з податку на додану вартість за березень 2014 року в розмірі 117200,00 грн., що призвло заниження податку на додану вартість за березень 2014 року. в сумі 117200,00 грн.

2) п.49.1 п.49.2 ст.49, п.120.1 статті 120 розділу II Податкового кодексу Україні 02.12.2010 р., що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 29.07.2014 р. № 0002722204 та № 0002712204.

В процесі перевірки встановлено, що позивач та його контрагент Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест-Контракт» провели документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювались, не мало реального товарного характеру.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно п. 201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату її виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Як це передбачено п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У розумінні пункту 14.1.36. ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996 від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Позивачем щодо господарських операцій з ТзОВ «Харвест-Контракт» долучено до матеріалів справи документи:

- Договір купівлі-продажу № 18/02 від 03.02.2014 року, Договір про надання поліграфічних послуг № 21/2 від 06.02.2014 року,

- Видаткова накладна № Х-00007929 від 28.02.2014 року до Договору № 24/2 від 06.02.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007919 від 28.02.2014 року до Договору № 24/2 від 06.02.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007924 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007925 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007923 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007923 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007917 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року , Видаткова накладна № Х-00007920 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007921 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007922 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007934 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007918 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007932 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007912 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.02.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007911 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.02.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007901 від 25.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.02.2014 року, , Видаткова накладна № Х-00007933 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007926 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007931 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007927 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007935 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, Видаткова накладна № Х-00007905 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року.

- податкова накладна № 880 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.02.2014 року, податкова накладна № 876 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 871 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 867 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 879 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 866 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 877 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 869 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 874 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 868 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 875 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 878 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 770 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.02.2014 року, податкова накладна № 864 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.02.2014 року, податкова накладна № 640 від 25.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.02.2014 року, податкова накладна № 872 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 882 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 881 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 870 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 873 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 865 від 28.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.01.2014 року, податкова накладна № 694 від 26.02.2014 року до Договору № 18/2 від 03.02.2014 року, податкова накладна № 238 від 10.02.2014 року до Договору № 21/2 від 06.02.2014 року, податкова накладна № 602 від 24.02.2014 року до Договору № 21/2 від 06.02.2014 року.

- акт здачі прийняття робіт № 112 від 10.02.2014 року, акт здачі прийняття робіт № 142 від 24.02.2014 року.

Як вбачається із поданих документів у видаткових та податкових накладних містяться посилання на договори № 24/2 від 06.02.2014 року та № 18/2 від 03.01.2014 року, які на вимогу суду позивачем не надані. Суд вважає, що надані податкові та видаткові накладні, у яких міститься посилання на договори № 24/2 від 06.02.2014 року, № 18/2 від 03.01.2014 року не є доказами підтвердження здійснення господарських операцій за договором купівлі-продажу № 18/02 від 03.02.2014 року, тому суд не приймає їх до уваги. Податкову накладну від 27.02.2014 р. №737 на суму 39731,60 не надано ні до перевірки, ні суду.

Крім того, суд критично оцінює пояснення представника позивача про те, що спосіб доставки немає відношення до даної справи, так як у п.4.1 договору №18/02 від 03.02.2014 року зазначено, що поставки товару здійснюються зі складу Продавця автомобільним транспортом, наданим продавцем або самовивозом, жодних доказів доставки товару позивачем не надано суду.

Згідно актів здачі прийняття робіт № 112 від 10.02.2014 року № 142 від 24.02.2014 року виконувався друк каталогів продукції позивача, однак на вимогу суду таких не надано, а в актах виконаних робіт не вказано, які саме каталоги друкувались, які матеріали застосовувались, тощо.

Суд вважає посилання позивача на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року щодо визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м.Києва що полягають у проведенні зустрічної звірки ТзОВ «Харвест Контракт», у відображенні акта №1265/26-55-22-13/37815389 від 06.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Харвест Контракт» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.12.2013 р. по 28.02.2014 р « в АІС податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов»язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, безпідставними, так як у даній постанові не надавалась оцінка здійсненню господарських операцій з контрагентами, а лише дій ДПІ при проведенні зустрічної звірки.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не додано доказів на спростування висновків податкового органу та приходить до висновку про правомірність винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України слід стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Львів» (код ЄДРПОУ 38976554) в користь державного бюджету 4384.80 грн. ( чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн..80 коп) судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2014 року.