Постанова

від 01.12.2014 по справі 813/7373/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року № 813/7373/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Престижбуд-Україна» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі по тексту - ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Престижбуд-Україна» (надалі - ПП «Престижбуд-Україна»), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 87 483,61 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість у сумі 87 483,61 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання по податку на прибуток та податку на додану вартість. Оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області звернулася із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 30.10.2014 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із витягом про процесуальні права і обов'язки сторін, копією позовної заяви з додатками до неї та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. Із матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт із судовими документами, відправлений судом за зареєстрованим місцезнаходженням ПП «Престижбуд-Україна» (м.Львів, вул.Полуботка, буд. в„–17, кв. в„–24 ) відділенням поштового зв'язку повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ПП «Престижбуд-Україна» 25.11.2005 року зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа й перебуває на податковому обліку в ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

Довідкою ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області №б/н, б/д підтверджено, що відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Відповідно до довідки ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області №13247/8/13-50-20-0041/784 від 28.10.2014 року про заборгованість по платежах до бюджету, по відповідачу обліковується заборгованість з податку на прибуток та податку на додану вартість у загальному розмірі 87 483,61 грн. (у т.ч. податок на прибуток - 51 468,61 грн., податок на додану вартість - 36 015,00 грн.).

У період з 06.11.2012 року по 12.11.2012 року позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ПП «Енергобуд» за жовтень 2010 року та ПП «Спецпостачсервіс» за вересень 2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 19.11.2012 року №2189/22-10/33894823. Зазначений акт перевірки містить висновки про порушення відповідачем вимог: -п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; -п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акта перевірки від 19.11.2012 року №2189/22-10/33894823 позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 30.11.2012 року №0003932321, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 53 078,00 грн. (у т.ч. основний платіж - 42 462,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 10 616,00 грн.), а також №0003942321, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 36 015,00 грн. (у т.ч. основний платіж - 28 994,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 7 021,00 грн.).

Податкові повідомлення-рішення від 30.11.2012 року №0003932321, №0003942321 оскаржувались відповідачем у судовому порядку. За результатами судового розгляду постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, у справі №813/4510/13-а за позовом ПП «Престижбуд-Україна» до ДПІ у Схівському районі м.Львова Львівської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2012 року №0003932321, №0003942321 в задоволенні позовних вимог ПП «Престижбуд-Україна» відмовлено.

Як встановлено ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, грошові зобов'язання, визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.

Однак, станом на день розгляду справи, із урахуванням часткової сплати підприємством суми боргу по податку на прибуток (переплати за цим платежем), за останнім числиться заборгованість по податковому зобов'язанні з податку на прибуток у розмірі 51 468,61 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом із матеріалів справи з'ясовано, що оскільки податкові зобов'язання набули статусу узгоджених, позивачем сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 21.08.2014 року №3409-25 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 87 483,61 грн., яка була отримана уповноваженою особою ПП «Престижбуд-Україна» 03.09.2014 року.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Однак, відповідачем не було погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, а відтак в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума набула статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Престижбуд-Україна» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Полуботка, буд. в„–17, кв. в„–24 ; код ЄДРПОУ 33894823) у банках, обслуговуючих такого платника податків до бюджету кошти у сумі 87 483 (вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 61 коп. для погашення податкового боргу.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сасевич О.М.