cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
01 грудня 2014 р. № 820/16461/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Садівничого товариства "Камелія" про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Садівничого товариства "Камелія" заборгованість у сумі 4083,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг в розмірі 4083,00 грн.
Згідно з ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
Відповідач у відповідності до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив на позов та заяв до суду не надав.
При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Згідно до статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з статтею 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.
Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом 23.05.2011 року було проведено камеральну перевірку податкової звітності Садівничого товариства "Камелія", за результатами якої складено акт № 512/15-04/23910785. На підставі висновків зазначеного акту перевірки податковим органом сформовано та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення № 0001971501 від 06.07.2011 року та № 0001961501 від 06.07.2011 року.
Крім того, 01.12.2011 року податковим органом було проведено камеральну перевірку Садівничого товариства "Камелія", за результатами якої складено акт № 1875/15-040/23910785, та винесено податкове повідомлення-рішення від 09.12.2011 року № 0004241501.
Також судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, 05.03.2012 року було проведено камеральну перевірку податкової звітності Садівничого товариства "Камелія", за результатами якої складено акт № 512/15-04/23910785. На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення від 18.04.2012 року № 0000221510 та від 18.04.2012 року № 0000231510.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, проте не вручено останньому, про що складено відповідні акти.
Відповідно до п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо зокрема пп.54.3.1 платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.
Відповідно до п.п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень та його скасування чи відкликання відповідачем не надано, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вони є чинними та узгодженими.
В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
У зв'язку з непогашенням податкового боргу у визначеному законодавством строки Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідно до ст.59 Податкового кодексу України було винесено першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/74 від 01.09.2010 року про визначення суми податкового боргу, яка була направлена на адресу відповідача, однак податковий борг не був погашений. Також, позивачем було направлено та вручено відповідачу другу податкову вимогу форми "Ю2" № 2/93 від 26.11.2010 року.
Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 4083,00 грн.
Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.
Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 4083,00 грн., яка виникла внаслідок несплати в установлений строк суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Садівничого товариства "Камелія" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Садівничого товариства "Камелія" (вул. Лермонтова, б. 29, смт. Комсомольське, Зміївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ 23910785) в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31118009700227 та на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 33216811700230, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 суму податкового боргу в розмірі 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.О. Чудних
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.12.2014 |
Оприлюднено | 04.12.2014 |
Номер документу | 41639361 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Чудних С.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні