Ухвала

від 26.11.2014 по справі 289/1878/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1878/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.

Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.,

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги прокуратури Житомирської області та прокуратури Радомишльського району в інтересах ДП „Радомишльський лісгосп АПК"

на ухвалу Радомишльського районного суду від 30 жовтня 2014 року

у справі за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ДП „Радомишльський лісгосп АПК" до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції про визнання недійсним наказу ГУ Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору та зобов"язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року прокурор Радомишльського району в інтересах ДП „Радомишльський лісгосп АПК" звернувся до суду з позовом. Просив визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Житомирській області: від 26.11.2013 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населених пунктів Забілоцької сільської ради; та від 10.02.2014 року - про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 за межами населених пунктів Забілоцької сільської ради; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 69,4352 га. для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Забілоцької сільської ради, укладений 28.02.2014 року між ГУ Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_3 терміном на 49 років; скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 02.04.2014 року про державну реєстрацію зазначеного договору оренди та повернути спірну земельну ділянку.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 30 жовтня 2014 року закрито провадження в справі за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ДП „Радомишльський лісгосп АПК" до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції про визнання недійсним наказу ГУ Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору та зобов"язання повернути земельну ділянку.

У поданих апеляційних скаргах прокурор Житомирської області та прокурор Радомишльського району просять зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Житомирського районного суду. На думку апелянтів, ухвала суду є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки висновок суду про підвідомчість даної справи суду адміністративної юрисдикції є помилковим.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із змісту поданої прокурором в інтересах ДП „Радомишльський лісгосп АПК" позовної заяви вбачається, що позивачем порушено питання про незаконність наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації (а.с.1-5).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підвідомчий суду адміністративної юрисдикції.

Проте, з такими висновками суду погодитись неможливо.

Так, відповідно до роз"яснень, що викладені в п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року №1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Враховуючи зазначені вище керівні роз"яснення суду вищого рівня даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки випливає із земельних правовідносин, які регулюються Земельним Кодексом України.

Крім того, вимоги про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків недійсності правочину, виходячи із положень ст.15 ЦПК, також підлягають розгляду судом загальної юрисдикції.

Проте, суд першої інстанції на це уваги не звернув.

За наведених обставин та відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,311-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги прокуратури Житомирської області та прокуратури Радомишльського району в інтересах ДП „Радомишльський лісгосп АПК" задоволити.

Ухвалу Радомишльського районного суду від 30 жовтня 2014 року скасувати.

Справу за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ДП „Радомишльський лісгосп АПК" до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Радомишльського районного управління юстиції про визнання недійсним наказу ГУ Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації цього договору та зобов"язання повернути земельну ділянку направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: