Ухвала

від 25.11.2014 по справі 6/354-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2014 року Справа № 6/354-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кочерової Н.О.,

суддів:Губенко Н.М.,

Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І., Самусенко С.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 06.08.2014 у справі№ 6/354-07 за заявоюпублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Україна" провизнання банкрутом ліквідаторарбітражний керуючий Нагорнєва Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2007 порушено провадження у справі № 6/354-07 про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Україна" за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.01.2011 у справі № 6/354-07 приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірму "Україна" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2013 у справі № 6/354-07 затверджено мирову угоду від 19.08.2013, а провадження у справі про банкрутство припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 у справі № 6/354-07 апеляційні скарги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2013 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2014 у справі № 6/354-07 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 скасовано, а справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

При новому апеляційному розгляді, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі № 6/354-07 апеляційні скарги задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2013 скасовано, а справу передано до господарського суду Сумської області на розгляд на стадію затвердження мирової угоди.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 у справі № 6/354-07 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 скасовано, а ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2013 залишено в силі.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2014 у справі № 6/354-07 з дотриманням строку, передбаченого частиною першою статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій заявник просить зазначену постанову скасувати, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 залишити в силі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 13.08.2013 у справі № 2-3/1835-2006(2-31/1835-06), від 11.01.2011 у справі № 27/81б, від 20.06.2013 у справі № 5023/4116/11, від 23.09.2010 у справі № 6/182-09, від 15.07.2014 у справі № 14-01/1494, від 18.11.2008 у справі № 2-4/6435-2007 та від 04.09.2013 у справі № Б13/041-11, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень статей 35, 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додані до неї постанови Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 06.08.2014 у справі № 6/354-07, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, незважаючи на те, що резолютивна частина ухвали місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство не містить тексту мирової угоди, дійшов висновку, що вказану мирову угоду у справі про банкрутство затверджено у встановленому законом порядку.

Водночас у постанові від 20.06.2013 у справі № 5023/4116/11 суд касаційної інстанції, встановивши, що резолютивна частина ухвали місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство не містить тексту мирової угоди, дійшов протилежного правового висновку про те, що мирова угода у такому випадку не є затвердженою у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене колегія суддів визнає, що зі змісту вказаних судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 35, 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 6/354-07 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Кочерова СуддіН. Губенко Н. Дунаєвська Н. Мележик С. Самусенко