Ухвала
від 27.11.2014 по справі 826/19423/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60748/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.М. про визнання дій протиправними, скасування рішення від 08 жовтня 2013 року №38/18 та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.М. про визнання дій протиправними, скасування рішення від 08 жовтня 2013 року №38/18 та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Визнано дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравчук Анни Миколаївни щодо внесення запису від 04 жовтня 2013 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців протиправними.

Скасовано внесений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравчук Анною Миколаївною запис від 04 жовтня 2013 року, номер запису 10741440016018784, реєстраційна дія «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві №38/18 від 08 жовтня 2013 року про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» як платника податку на додану вартість.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» як платника податку на додану вартість з 08 жовтня 2013 року за індивідуальним податковим номером 344947226590.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіс-Центр» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.М. про визнання дій протиправними, скасування рішення від 08 жовтня 2013 року №38/18 та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення27.11.2014
Оприлюднено03.12.2014
Номер документу41645849
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/19423/13-а

Ухвала від 10.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 17.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Єрьомін А.В.

Ухвала від 27.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 06.11.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бистрик Г.М.

Ухвала від 12.03.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бистрик Г.М.

Ухвала від 24.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бистрик Г.М.

Постанова від 06.02.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 09.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні