Ухвала

від 26.11.2014 по справі 6-37215св14

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоСитнік О.М., суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,- розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Галакс 2010», треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року, в с т а н о в и л а: У вересні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Галакс 2010» (далі - ПП «Галакс 2010»), треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що 14 травня 2013 року близько 22 год. 23 хв. в результаті пожежі на платній автостоянці, розташованій по вул. Косигіна, 5 у м. Запоріжжі, було знищено та сильно пошкоджено декілька автомобілів, у тому числі належні їм: автомобіль «КІА Carens», номерний знак НОМЕР_1 (власник ОСОБА_7.), та автомобіль «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2 (користувачі за довіреністю ОСОБА_5, ОСОБА_6, власник - ОСОБА_9.). Згідно з актом про пожежу від 14 травня 2013 року місцем виникнення пожежі є автомобіль «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8 Відповідно до висновків експерта ГУ МВС Україні в Запорізькій області від 6 червня 2013 року № № 55/13 та 56/13 вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження пожежею, складає 154 291 грн 63 коп.; а вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «КІА Carens», номерний знак НОМЕР_1, складає 120 424 грн 84 коп. Згідно з листами районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі від 2 серпня 2013 року № № 13-0010-П та 13-0011-П та наданою районною адміністрацією копією рішення Запорізької міської ради від 20 вересня 2006 року № 6/620 земельна ділянка по вул. Косигіна, 5 у м. Запоріжжі передана в оренду Закритому акціонерному товариству «Транспортна фірма «Галакс» (далі в€’ ЗАТ «Транспортна фірма «Галакс») для розташування платної охоронюваної автостоянки терміном на 10 років. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ЗАТ «Транспортна фірма «Галакс», код ЄДРПОУ - 20480769, було реорганізовано в ПП «Галакс 2010», код ЄДРПОУ - 20480769. Датою державної реєстрації цієї юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, є 12 жовтня 2010 року. Позивачі вважали, що зберігачем автомобілів, які зазнали пошкодження внаслідок пожежі, є ПП «Галакс 2010», яке відповідно до вимог ст. ст. 936, 937, 942, 977 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 115, якою затверджено «Правила зберігання транспортних засобів на автостоянках» є належним відповідачем, який повинен відшкодувати завдану матеріальну шкоду. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 порушують питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.Оскаржувані у справі судові рішення вказаним вимогам не відповідають. Місцевим судом було встановлено, що ОСОБА_7 є власником автомобіля «КІА Carens», номерний знак НОМЕР_1. Автомобіль «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_9, який на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 7 вересня 2012 року уповноважив ОСОБА_5, ОСОБА_6 на розпорядження і користування вказаним автомобілем. Вказані вище транспортні засоби 14 травня 2013 року знаходилися на автостоянці по вул. Косигіна, 5 у м. Запоріжжі, на якій між 22 год. та 23 год. цього ж дня сталася пожежа, внаслідок якої належні позивачам транспортні засоби було пошкоджено. Згідно з актом про пожежу від 14 травня 2013 року місцем виникнення пожежі є автомобіль «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_8 Відповідно до висновків експерта ГУ МВС Україні в Запорізькій області ОСОБА_10 від 6 червня 2013 року № № 55/13 та 56/13 вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження пожежею, становить 154 291 грн 63 коп., а вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «КІА Carens», номерний знак НОМЕР_1, становить 120 424 грн 84 коп. На підставі рішення 4 сесії 5 скликання Запорізької міської ради від 20 вересня 2006 року № 6/260 та 14 сесії 5 скликання Запорізької міської ради від 29 серпня 2007 року № 77/9 Запорізька міська рада надала ЗАТ «Транспортна фірма «Галакс» у строкове платне користування ряд земельних ділянок, у тому числі земельну ділянку, кадастровий номер 2310100000:07:044:0215, за адресою: вул. Косигіна, 5 у м. Запоріжжі, для розміщення платної охоронюваної автостоянки. 3 березня 2008 року між Запорізькою міською радою та ЗАТ «Транспортна фірма «Галакс» було укладено відповідний договір оренди землі, оформлений актом прийому-передачі земельної ділянки. Договір 14 квітня 2008 року зареєстровано за № 040826100580 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Згідно з пунктом 29 договору оренди землі ЗАТ «Транспортна фірма «Галакс» тільки за письмовою згодою орендодавця має право передавати земельну ділянку або її частку у суборенду іншій особі без зміни цільового призначення ділянки шляхом прийняття відповідного рішення Запорізькою міською радою. 26 лютого 2010 року між ЗАТ «Транспортна фірма «Галакс» та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу приміщення для охорони літ. «Э», розташованого по вул. Косигіна, 5 у м. Запоріжжі. З метою переоформлення права користування земельною ділянкою 31 березня 2010 року ОСОБА_11 до Запорізької міської ради подана відповідна заява, у зв'язку з чим отримано висновок Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 22 червня 2010 року № 0457/10 про можливість задоволення звернення. 12 жовтня 2010 року ЗАТ «Транспортна фірма «Галакс» було реорганізовано у ПП «Галакс 2010», яке є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «Транспортна фірма «Галакс», у тому числі щодо оренди земельної ділянки для розташування платної автостоянки по вул. Косигіна, 5 у м. Запоріжжі. 1 січня 2013 року ПП «Галакс 2010» передало в оренду ПП ОСОБА_11, а останній цього ж дня передав ПП ОСОБА_12 у суборенду платну охоронювану автостоянку за адресою: вул. Косигіна, 5, м. Запоріжжя. Встановивши вищезазначені обставини у справі, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для покладення на відповідача обов'язку з відшкодування матеріальної шкоди, оскільки ПП «Галакс 2010» на час виникнення пожежі, внаслідок якої пошкоджено автомобілі позивачів, не здійснювало діяльності щодо зберігання транспортних засобів, а такі послуги надавав ПП ОСОБА_12 До того ж позивачі не надали доказів передачі майна на зберігання саме відповідачу ПП «Галакс 2010». Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Вищезазначені обставини свідчать про те, що місцевий суд у порушення вимог ч. 4 ст. 10, ст. 33 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та не визначився зі складом осіб, які повинні брати участь у справі, та не залучив їх до участі у справі у якості сторони. Зокрема, встановивши, що на час пожежі послуги зі збереження транспортних засобів надавав ПП ОСОБА_12, суд не вирішив питання щодо залучення останнього до участі у справі в якості відповідача. У той же час апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, не мав процесуальної можливості усунути вказані вище недоліки, допущені місцевим судом. Крім цього, суди належним чином не перевірили право позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 на відшкодування такої шкоди на свою користь, враховуючи те, що власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_9 Оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення були допущені як місцевим судом, так і апеляційним судом, то рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду і цивільних і кримінальних справу х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.М. Ситнік

Судді: А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

Т.О. Писана

Г.В. Юровська