Постанова

від 27.11.2014 по справі п/811/3911/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Справа № П/811/3911/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Центр інвестиційно-інноваційних технологій" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 77567,16 грн..

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на прибуток в сумі 4650 грн., податку на додану вартість в сумі 69857 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн., у зв'язку з чим податковим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу №421-25 від 16.04.2014 р. на суму 77057,16 грн.. Вимогу отримано відповідачем, однак, станом на день звернення до суду борг не сплачено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не скористався правом подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача у судове засідання, який про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, суд приходить до висновку про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство "Центр інвестиційно-інноваційних технологій" зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 26.03.2009 року як юридична особа, перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області як платник податків.

Відповідно п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно до п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу Міндоходів України, в якому перебуває на обліку платник податків.

При цьому, згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Встановлено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на прибуток в сумі 4650 грн. згідно податкової декларації №9089235512 від 31.01.2014 р. (а.с.9); по податку на додану вартість в сумі 72407,16 грн., в т.ч. згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 р. №9087630058 від 17.01.2014 р. (з урахуванням переплати в сумі 49,84 грн.) в сумі 2550,16 грн. (а.с.10), згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2014 р. №9087630058 від 19.03.2014 р. в сумі 69857 грн. (а.с.11).

Також, за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0011741704 від 07.07.2014 р., винесеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 81/17-04/36421745 від 26.06.2014 року (а.с.5-8). Податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 09.07.2014 р.,

Згідно вимог п.58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу в загальній сумі 77 567,16 грн., в т.ч. по податку на прибуток в сумі 4 650 грн., податку на додану вартість в сумі 72407,16 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн., що узгоджується з даними картки особового рахунку відповідача (а.с.13-15).

Так, порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст.95-99 ПК України.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому, відповідно до абз.1 п.59.1, абз.2 п.59.3 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У відповідності до вимог п.59.4 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп.14.1.152 п.14.1ст.14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №421-25 від 16.04.2014 р. на суму 77057,16 грн., яку отримано 26.05.2014 р. (а.с.12), доказів оскарження або відкликання якої також не надано суду.

Згідно вимог п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Отже, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Центр інвестиційно-інноваційних технологій" (код 36421745) на користь Державного бюджету в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області кошти з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Центр інвестиційно-інноваційних технологій" (код 36421745), в сумі 77 567 (сімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 16 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина