Рішення

від 26.05.2009 по справі 9/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        26.05.2009 р.                                                                      Справа №9/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до  Приватного підприємства "Урожайне"

про стягнення 118710 грн. 46 коп. (з врахуванням  уточнення до позовної заяви від 23.03.2009р.)

                                                          Суддя Тимошенко Катерина Володимирівна

Представники  сторін

від позивача:   Качанов М.М.

від відповідача:  Семенець М.В.

Розглядається позов про стягнення 118710,46 грн., в т.ч. 67252,21 грн. заборгованості за поставлений  позивачем товар, 4818,77 грн. - пені, 20925,66 грн. штрафу, 604,46 грн. річних, 3054,04 грн. втрат він інфляції, 22055,32 грн. суми індексації (з врахуванням уточнення до позовної заяви від 23.03.2009р. - а.с. 83).

Відповідач позов в частині боргу за товар та в частині відсотків  по товарному кредиту в загальній сумі 67252,21 грн. визнав. В решті суми позов не визнав посилаючись на скрутне фінансове становище (а.с.59).

В засіданні суду оголошена вступна і резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору №39/2008К від 12.03.2008р. та додаткових угод до нього (а.с. 10-15) позивач поставив відповідачу товар на суму 69440,43 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товару та актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 16-21, 23).

Згідно із п.2.5 договору відповідач зобов"язався оплатити позивачеві  вартість договору в українських гривнях у безготівковому порядку (шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на його поточний рахунок) у строки згідно з додатком №1 до договору  (викладений в новій редакції за додатковою угодою №2 (а.с.15), а саме: 11081,70 грн. - до 15.04.2008р.; 58670,51 грн. - до 31.01.2008р.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 2500 грн. (а.с. 22). Заборгованість складає 66940,43 грн. (69440,43 грн. - 2500 грн. = 66940,93 грн.).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов"язання  не допускається.

Таким чином, позов в  частині стягнення заборгованості  в сумі 66940,43 грн. обгрунтований і підлягає  задоволенню.

Крім того, договором та додатковою угодою №2 до договору №39/2008К 9а.с. 15) сторони визначили що відповідач (покупець) сплачує позивачу (постачальнику) відсотки за користування товарним кредитом в сумі 311,78 грн. Виходячи  з цього  позов в частині стягнення 311,78 грн. відсотків за користування кредитом також  обгрунтований і підлягає задоволенню (позивачем сума відсотків за користування кредитом  включена до суми боргу за товар).

Як зазначалось вище, згідно із п.2.5 договору відповідач зобов"язався оплатити позивачеві  вартість договору в українських гривнях у безготівковому порядку (шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на його поточний рахунок) у строки згідно з додатком №1 до договору  (викладений в новій редакції за додатковою угодою №2 (а.с.15), а саме: 11081,70 грн. - до 15.04.2008р.; 58670,51 грн. - до 31.01.2008р.

Однак відповідач у терміни, встановлені договором з позивачем не розрахувався.

08.01.2009р. відповідачем  платіжним дорученням №109503 було перераховано 2500,00 грн., що підтверджується банківською випискою  від 08.01.2009р.

Заборгованість  за першим платежем становить 8581,70 грн.

Другий платіж відповідачем не сплачувався.

Відповідно до  ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми.

Виходячи з цього вимога  позивача про стягнення суми інфляції та річних правомірна, але в  розрахунках інфляції та річних позивачем допущені арифметичні помилки і суми інфляційних та річних завищені, в зв"язку з чим позов в частині стягнення річних підлягає задоволенню в сумі 602,81 грн. в частині стягнення інфляційних - в сумі 3033,67 грн.

В пункті 2.7 договору сторони передбачили порядок зміни ціни товару  та сум платежів за договором у разі зростання офіційного курсу ЄВРО до гривні на момент оплати товару.

Згідно із п. 2.7 договору, вартість товару, яку покупець (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу), визначена на день підписання договору, тому  у  випадку якщо на дату платежу курс ЄВРО збільшиться  більш ніж на 2% від курсу на дату укладення договору, покупець зобов"язаний сплатити постачальнику   проіндексовану суму відповідного платежу. Проіндексована сума платежу визначається  як  (А1/А0)*СП, де А1 - офіційний курс ЄВРО на дату платежу, А0 - офіційний курс ЄВРО на дату укладення  договору, СП - сума платежу.

Станом  на дату укладення договору (12.03.2008р.), офіційний курс гривні до ЄВРО встановлений Національним  банком України, складав 7,766395 грн. із розрахунку за 1 ЄВРО.

Станом на 13.01.2009р. - дату складання позову, офіційний курс ЄВРО  складає 10,313380 грн. із розрахунку на 1 ЄВРО. Отже, зростання курсу ЄВРО відбулось більш ніж на 2%.

Виходячи з цього вимога позивача про стягнення 22055,32 грн. суми індексації обґрунтована і підлягає задоволенню.

Пунктом 5.3.1  договору передбачено, що за порушення терміну платежу за договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,25 %, але не більше розміру, визначеного   законодавством, від суми простроченого  платежу за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 30% вартості договору. На підставі зазначених умов договору позивач просить стягнути 4818,77 грн. пені та 20925,66 грн. штрафу.

Стаття 83 (п.3) ГПК України надає суду право у виняткових випадках зменшувати розмір  неустойки (штрафу, пені) яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України розмір неустойки (штрафних санкцій) може бути зменшений за рішенням  суду, якщо він значно перевищує розмір  збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно наданого відповідачем фінансового звіту (а.с. 102) відповідач у 2008 році мав збитки в сумі 107,3 тис. грн., що на думку суду є винятковим випадком і відноситься до обставин, які мають істотне значення. Крім того, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків позивача.

Суд також враховує, що при сумі заборгованості за товар в розмірі 66940,43 грн. за позовом, без врахування пені і штрафу, стягується 92944,01 грн. з врахуванням індексації, інфляції та річних.

З врахуванням  викладеного суд зменшує розмір пені та штрафу,  вимога  позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 3000 грн.,  в частині стягнення  штрафу  - в сумі 2000 грн.

На підставі матеріалів справи та керуючись  ст.ст. 43, 49, 82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов   задовольнити частково.

2. Стягнути з  приватного підприємства "Урожайне" (с. Грушине, Хорольський район, Полтавська область, 37841, ідентифікаційний код 34865273, п/р №26002158706800 в АКІБ "УкрСиббанк", м.Хорол, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (пр. Маяковського, 3, м.Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний   код 30345439, п/р №26008976712744 в Запорізькій філії  "Перший український міжнародний банк", МФО 313623) - 66940,43 грн. заборгованості за товар, 311,78 грн.   заборгованості по відсотках за товарний кредит, 602,81 грн. річних, 3033,67  грн. суми інфляції, 22055,32 грн. суми індексації, 3000 грн. пені, 2000 грн. штрафу, 1186,88 грн. витрат  по держмиту, 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

          Суддя                                                                      Тимошенко К.В.

Повний текст рішення підписано 28.05.2009р.