Рішення

від 25.11.2014 по справі 910/21243/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21243/14 25.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА БУДІВЕЛЬНА

КОМПАНІЯ"

про стягнення 23 083,62 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Мамеєва В.В.- за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення 23 083,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору підряду № КСПп 02-09/13 від 02.09.13р.

Ухвалою від 06.10.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.10.2014 р.

21.10.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали.

Ухвалою від 21.10.14р. розгляд справи відкладено на 25.11.14р.

25.11.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.14 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.11.14 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.13р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № КСПп 02-09/13, згідно якого відповідач (Підрядник) за завданнями замовника на свій ризик виконує та здає йому в установлений договором строк закінчені роботи:

- комплекс демонтажних робіт існуючої огорожі;

- комплекс земляних робіт;

- улаштування тимчасової огорожі.

на Об'єкті за будівельною адресою «Софія», що розташований в Київській обл., Обухівському р-ні, с.Романків, а замовник надає підряднику будівельний майданчик, передає необхідну документацію, приймає від підрядника виконані роботи та оплачує їх (п.1.1. договору).

Згідно п.2.1. договору Вартість робіт, згідно з кошторисом (Додаток №1, що є невід'ємною частиною цього Договору), складає 143 240 грн. 02 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 23 873, 34 грн.

Умовами договору, п.3.1., передбачено, що авансові платежі по Договору перераховуються на розрахунковий рахунок Підрядника згідно його заявки на закупівлю матеріалів, обладнання узгодженою Сторонами згідно календарного графіку.

Пунктом 4.1.1 підрядник зобов'язався виконати з використанням власних ресурсів, у встановлені строки роботи відповідно до умов договору.

Підрядник до 1 числа місяця, наступного за звітним передає замовнику виконані роботи/етапи, шляхом подання актів виконаних робіт та довідок вартості (КБ-3) (п. 5.1. договору).

Відповідно до календарного графіку (Додаток №2 до договору) датою завершення виконання робіт є 25.09.13р.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.13р. позивачем на виконання умов договору було перераховано підряднику у якості авансу 104 061,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №424 від 09.09.13р.

Відповідачем у свою чергу було виконано частково роботи за договором, що підтверджується актами виконаних робітна на загальну суму 83 190,10 грн., а саме:

Акт №1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2013р. на суму 65 090,40 грн.

Акт №2 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2013р. на суму 6 595,20 грн.

Акт №1 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2013р. на суму 11 504,50 грн.

Таким чином, на час прийняття рішення за відповідачем існує заборгованість, яка становить 20 871,27 (104 061,37 - 83 190,10) грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

25.04.14 відповідачу була надіслана претензія з вимогою повернути суму заборгованості, проте відповідач відповіді на вимогу не надав, суму заборгованості не сплатив. Станом на час розгляду справи сума заборгованості не змінилась та становить 20 871,27 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.6.3. договору, за несвоєчасне виконання робіт/усунення недоліків та передачу виконаних робіт замовнику, підрядник сплачує пеню у розмірі 0,05% вартості відповідного етапу робіт, за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, відповідачу за порушення зобов'язань по сплаті орендних платежів на підставі п. 6.3., Договору нараховано пеню у розмірі 2 212,35 грн. за період з 26.09.2013 р. по 25.04.14р.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність здійснення перерахунку суми пені.

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 20871.27 26.09.2013 - 26.03.2014 182 6.5000 % 0.036 %* 1352.92 Таким чином, загальна сума пені за договором складає 1352.92 грн.

Отже, стягненню з відповідача підлягає сума пені у розмірі 1 352,92 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 20 871,27 грн. заборгованості, 1352,92 грн. пені, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В решті позову належить відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова будівельна компанія» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд.160-Б; код ЄДРПОУ 32912762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгранд» (65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 8; код ЄДРПОУ 37811274) 20 871 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 27 коп. заборгованості, 1 352 (одну тисячу триста п'ятдесят дві) грн. 92 коп. пені, 1758 (одну тисячу сімсот п'ятдесят вісім) грн. 98 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.11.2014

Суддя І.О.Домнічева