Рішення

від 25.11.2014 по справі 916/3350/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2014 р.Справа № 916/3350/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 149 000,00 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Гуляк Г.І.

суддя Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача: Дудоренко С.В.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 19.08.2014р. за вх. № 3414/14 ТОВ „Камелія Трейд" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Наталка-торгцентр", в якому просить суд стягнути з останнього 149 000,00 грн. на виконання Договору поставки №ІО-2485 від 25.02.2013р.

Ухвалою суду від 20.08.2014р. порушено провадження по справі та присвоєно №916/3350/14.

16.09.2014р. за вх.№24078/14 позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд стягнути з ТОВ „Наталка-торгцентр" 149 000,00 грн. та зазначає розрахунковий рахунок позивача.

У зв'язку зі складністю даної справи, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.10.2014р. дану справу прийнято до колегіального провадження у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Гуляк Г.І. та Панченко О.Л., про що винесено відповідну ухвалу від 15.10.2014р.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позові, у клопотанні та просить суд стягнути з ТОВ „Наталка-торгцентр" 149 000,00 грн.

Відповідач про час і місце судових засідань повідомлений належним чином, однак у судові засідання не з'явився та витребуваних доказів не надав. Ухвали суду, які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернуті до суду органами зв'язку з відміткою - за зазначеною адресою не проживає.

У судовому засіданні від 25.11.2014р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд в порядку ст. 75 ГПК України, встановив наступне:

25.02.2013р. між ТОВ „Камелія Трейд" (надалі - Постачальник) та ТОВ „Наталка-Трейд" (надалі - Покупець) укладено Договір поставки № ю-2485, згідно з яким Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця на підставі його заявок, а Покупець зобов'язаний приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари (надалі - Товар) (п. 1.1. Договору).

Найменування, ціна, кількість та асортимент товару, який є предметом даного договору зазначаються у специфікації (прайс-листі), яка є невідємною частиною даного договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.2.2.3. Договору Покупець зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за одержаний товар у порядку, який передбачений дійсним договором.

Оплата здійснюється у національній валюті України на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування по безготівковому розрахунку (п. 5.6. Договору).

Дійсний Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 2015р. (п. 7.1. Договору).

Згідно з Додатковою угодою від 01.04.2013р. сторони домовились доповнити розділ 5 Договору поставки пунктом 5.7. наступного змісту: „Допускається використання не заборонених діючим законодавством України способів припинення зобов'язань, у т.ч. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, використання векселів та ін."

Позивач на виконання умов Договору поставки поставив Відповідачу Товари, однак, Відповідачем умови Договору виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим ТОВ „Камелія - Трейд" звернулась до ТОВ „Наталка -Трейд" з Претензією від 29.04.2014р. №01/Д-25/04 відповідно до якої станом на 25.04.2013р. заборгованість ТОВ „Наталка -Трейд" склала 238 397,22 грн.

Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.04.2013р. по 30.04.2013р., який складено між сторонами та підписано ними, сальдо кінцеве складає 149 796,02 грн.

На виконання умов Договору щодо оплати поставленого Товару ТОВ „Наталка-торгцентр" за наказом ТОВ „Наталка -Трейд" видало ТОВ „Камелія - Трейд" Прості векселя на загальну суму 100 000,00 грн., а саме: Серія АА 1810026 від 07.05.2013р. на суму 45 000,00 грн. зі строком оплати -31.05.2014р., Серія АА 1810027 від 07.05.2013р. на суму 45 000,00 грн. зі строком оплати -30.06.2014р., Серія АА 2658199 від 07.05.2013р. на суму 10 000,00 грн. зі строком оплати -31.07.2014р. Прості векселя прийняті позивачем, що підтверджується актом приймання-передачі від 08.05.2013р.

Окрім того, 09.09.2013р. між ТОВ „Наталка-Трейд" (надалі - Первісний боржник), ТОВ „Наталка-Торгцентр" (надалі - Новий боржник) та ТОВ „Камелія Трейд" (надалі - Кредитор) укладено Договір про переведення боргу №99. Цим Договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору поставки №Ю-2489 від 25.02.2013р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі - Основний договір) (п. 1 Договору).

Первісний боржник переводить на Нового боржника частину боргу (грошового

зобов'язання) у розмірі 49 000,00 (Сорок дев'ять тисяч ) грн., що виник на підставі п. 5.5

Основного договору. При цьому Новий боржник і Кредитор досягли згоди, що сплата боргу

буде по наступному графіку: до 31 січня 2014р. - 15 000,00; до 28 лютого 2014р. - 10 000,00; до 31 березня 2014р. - 12 000,00; до 30 квітня 2014р. - 12 000,00 (п. 2. Договору).

Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи з свого боку цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 3 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання

Сторонами та його скріплення печатками Сторін (п. 7. Договору).

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 7 цього

Договору та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання цього

Договору Сторонами (п.8. Договору).

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків на період з 01.09.2013р. по 20.09.2013р., який складено між ТОВ „Камелія Трейд" та ТОВ „Наталка-Торгцентр" та підписано ними, сальдо кінцеве складає 49 000,00 грн., тобто заборгованість ТОВ „Наталка-Торгцентр" склала 49 000,00 грн.

Позивач зазначає, що на сьогодні, відповідач поставлені товари не оплатив , а заборгованість відповідача перед ним склала 149 000,00 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Камелія Трейд" відповідно укладеному 25.02.2013р. Договору поставки № ю-2485. поставло ТОВ „Наталка-Трейд" товари .Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.04.2013р. по 30.04.2013р., який складено та підписано сторонами, сальдо кінцеве складає 149 796,02 грн., тобто заборгованість ТОВ „"Наталка-Трейд" на зазначений період складає 149 796,02 грн.

Статтею 520 та 521 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

09.09.2013р. між ТОВ „Наталка-Трейд", ТОВ „Наталка-Торгцентр" та ТОВ „Камелія Трейд" укладено Договір про переведення боргу №99. Цим Договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони ТОВ „Наталка-Трейд" у зобов'язанні, що виникає із Договору поставки №Ю-2489 від 25.02.2013р. Згідно з п.2 Договору ТОВ „Наталка-Трейд" переводить на ТОВ „Наталка-Торгцентр" частину боргу (грошового зобов'язання) у розмірі 49 000,00 грн., що виник на підставі п. 5.5 Основного договору. При цьому ТОВ „Наталка-Торгцентр" і ТОВ „Камелія Трейд" досягли згоди, що сплата боргу буде по наступному графіку: до 31 січня 2014р. - 15 000,00; до 28 лютого 2014р. - 10 000,00; до 31 березня 2014р. - 12 000,00; до 30 квітня 2014р. - 12 000,00.

Проаналізувавши Договір про переведення боргу №99 від 09.09.2013р. суд дійшов висновку про його відповідність положенням ст.513 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, визнається майново-господарським зобов'язанням. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

На виконання Договору поставки ТОВ „Наталка-торгцентр" за наказом ТОВ „Наталка -Трейд" видало ТОВ „Камелія - Трейд" Прості векселя на загальну суму 100 000,00 грн., а саме: Серія АА 1810026 від 07.05.2013р. на суму 45 000,00 грн., Серія АА 1810027 від 07.05.2013р. на суму 45 000,00 грн., Серія АА 2658199 від 07.05.2013р. на суму 10 000,00 грн. Прості векселя прийняті позивачем, що підтверджується актом приймання-передачі від 08.05.2013р.

Положення ст.4 Закону України „ Про обіг векселів в Україні" свідчать про те, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, фінансових векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

У ст. 5 Закону України „ Про обіг векселів в Україні" зазначено, що векселі (переказні і прості) складаються в документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені в бездокументарну форму (знерухомлені). Вексель підписується: від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель.

Простий вексель містить: назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця складання простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець) (ст. 75 Уніфікованого закону Про переказні векселі та прості векселі).

Додатковіою угодою до Договору поставки сторони у договорі погодили використання не заборонених діючим законодавством України способів припинення зобов'язань, у т.ч. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, використання векселів та ін у зв'язку з чим Позивачу були видані Прості векселі на суму 100 000,00 грн. за фактично поставлені товари, що підтверджує існування заборгованості перед ТОВ „Камелія - Трейд" в сумі 100 000,00 грн. Видані векселі відповідають формі, яка передбачена законом та підписані уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону „Про переказні векселі та прості векселі" до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів.

Переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними (ст. 33 Уніфікованого закону Про переказні векселі та прості векселі).

У ст. 38 Уніфікованого закону Про переказні векселі та прості векселі зазначено, що Держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів. Пред'явлення переказного векселя в розрахункову палату є рівнозначним пред'явленню для платежу.

Видані позивачу Прості векселі містять реквізити оплати у визначений строк:

1) Серія АА 1810026 від 07.05.2013р. на суму 45 000,00 грн. зі строком оплати -31.05.2014р.;

2) Серія АА 1810027 від 07.05.2013р. на суму 45 000,00 грн. зі строком оплати -30.06.2014р.;

3) Серія АА 2658199 від 07.05.2013р. на суму 10 000,00 грн. зі строком оплати -31.07.2014р.

Згідно зі ст. 78 Уніфікованого закону Про переказні векселі та прості векселі Векселедавець (у данному випадку ТОВ „Наталка-торгцентр") простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

У разі пред'явлення законним векселедержателем вимоги про оплату векселя зобов'язана за ним особа не має права відмовитися від виконання з посиланням на відсутність або недійсність зобов'язання, крім випадків, передбачених ст. 17 Уніфікованого закону (п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України від 08.06.2007р. №5 „Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів").

При настанні строку платежу за векселем вимога про його сплату може бути заявлена тільки до прямого боржника, а не до боржника, зобов'язаного в порядку регресу (п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 08.06.2007р. №5 „Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів").

При розгляді спорів, пов'язаних з невиконанням вексельних зобов'язань, суди мають керуватися ч. 3 ст. 545 ЦК, згідно з якою наявність боргового документа (векселя) у боржника підтверджує виконання ним свого зобов'язання за векселем, поки не буде доведено інше. Обов'язок доказування факту неотримання платежу в цьому випадку лежить на кредиторові за векселем (п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 08.06.2007р. №5 „Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів").

Зобов'язання сплатити за векселем припиняється виконанням, тобто сплатою зобов'язаною особою суми вексельного боргу (ст. 599 ЦК) (п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 08.06.2007р. №5 „Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів").

У випадках, коли правочином передбачено, що одна сторона передає товари, виконує роботи чи надає послуги, а інша з метою розрахунку видає (передає) або акцептує вексель на узгоджених сторонами умовах, зобов'язання з оплати цих товарів, робіт чи послуг вважаються виконаними при виконанні таких дій із векселем (п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України від 08.06.2007р. №5 „Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів").

Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що Прості векселі було пред'явлено кредитором за векселями до боржника у визначений строк. Крім того, обов'язок доказування факту неотримання платежу лежить на кредиторові за векселем, однак такі докази у матеріалах справи також відсутні, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суму заборгованості, на яку було видано Прості векселі - 100 000,00 грн., не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково, в частині стягнення з ТОВ „Наталка-торгцентр" заборгованості у розмірі 49 000,00 грн., як обґрунтовані, підтверджені належними доказами, які наявні у матеріалах справи.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011 року. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру станом на 01.01.2014р. становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218,00 грн., із позовних заяв майнового характеру 2 відсотки ціни позову , але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827,00 грн. і не більше 73080,00грн.

Водночас Позивач оплатив судовий збір в сумі 3449,27 грн., відповідно до квитанції №3495 від 19.06.2014р. Однак, судом встановлено, що судовий збір оплачено у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України (2 % ціни позову становить 2980,00 грн.).

Сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі у відповідності до ст.7 Закону України „Про судовий збір", у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 469,27 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" (65069, м. Одеса, вул. Фонтанська дор, 67А, код ЄДРПОУ 38436968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" ( 65113, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 6, корпус В, кв.116, код ЄДРПОУ 34444341) заборгованість у розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. У решті позову відмовити

4. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" (65113, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 6, корпус В, кв.116, код ЄДРПОУ 34444341) судовий збір у сумі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 27 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01 грудня 2014 року

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя О.Л. Панченко

Суддя Г.І. Гуляк