Постанова

від 22.10.2014 по справі 826/14335/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 жовтня 2014 року                     № 826/14335/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсистем»

простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсистем» стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що податковий борг відповідача у розмірі 206 843,00 грн. виник у зв'язку з допущенням Товариством з обмеженою відповідальністю Арсистем» порушень податкового законодавства та з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 206 843,00 грн. у передбачені законодавством строки.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсистем» є юридичною особою та платником податків і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 206 843,00 грн, яка виникла в результаті допущень порушень податкового законодавства, а саме у зв'язку з несплатою у встановлений законом строк узгоджених податкових зобов'язань.

Дана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно даної норми відповідачу на юридичну адресу було надіслано податкову вимогу № 284-15 від 20.01.2014 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 20.01.2014 року №107/26-57-15-01-46. Проте, такі заходи, вчинені податковим органом спрямовані на погашення податкового боргу, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості.

Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.          

Главою 9 Податкового кодексу України регламентовано порядок погашення податкового боргу платників податків.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 20.1.34. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсистем» (код ЄДРПОУ 36620258) кошти в розмірі 206 843,00 грн. ( двісті шість тисяч вісімсот сорок три грн.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Кошти зарахувати на:

- податок на додану вартість на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 А.С. Мазур