Рішення

від 26.11.2014 по справі 910/22020/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22020/14 26.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРСЕН КОМ"

До Фізичної особи - підприємця Прокоф'єва Олександра Юрійовича

Про стягнення 9 128, 68 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Гришко О.С. по довіреності № б/н від 15.05.2014р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРСЕН КОМ" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Прокоф'єва Олександра Юрійовича 9 128, 68 грн. основного боргу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки №ЛК -0000017 від 21.01.2013р. не повністю розрахувався за отриманий товар.

Ухвалою від 15.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 03.11.2014.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та невиконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи на 26.11.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2014 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 26.11.2014 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.11.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані позивачем докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

21 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларсен Ком" (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем Прокоф»євим Олександром Юрійовичем (покупець) був укладений договір поставки № ЛК-0000017, відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця чорнила та чистящі рідини, іменовані надалі - товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами п. 1.2 договору встановлено, що загальна вартість договору - 50 000,00 грн.

Згідно з п. 4.6 даного договору, сторони дійшли взаємної згоди про те, що ціна та кількість товару, що передається покупцеві постачальником за цим договором, визначається в рахунках-фактурах та видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

В п. 4.3 вищезазначеного договору вказано, що товар що передається покупцю за даним договором, оплачується останнім постачальнику на умовах 100 попередньої оплати протягом 3 календарних днів з після направлення постачальником рахунку - фактури покупцеві.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору поставки № ЛК-0000017 від 21.01.013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларсен Ком" поставило товар Фізичній особі - підприємцю Прокоф»єву Олександру Юрійовичу на суму 35 633,94 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких містяться в матеріалах справи. В свою чергу, відповідач поставлений товар оплатив частково на суму 26 505,26 грн. (підтверджується банківськими виписками ) у зв'язку з чим його заборгованість за договором складає 9 128,68 грн.

09.07.2013 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення існуючої заборгованості. На зазначену вимогу відповідач не відреагував, грошових коштів не сплатив.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом Фізичної особи - підприємця Прокоф»єва Олександра Юрійовича про стягнення 9 128,68 грн. основного боргу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .

В п. 4.3 вищезазначеного договору вказано, що товар що передається покупцю за даним договором, оплачується останнім постачальнику на умовах 100 попередньої оплати протягом 3 календарних днів з після направлення постачальником рахунку - фактури покупцеві.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларсен Ком" поставило Фізичній особі - підприємцю Прокоф»єву Олександру Юрійовичу товар на суму 35 633,94 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. В свою чергу, відповідач поставлений товар оплатив частково на суму 26 505,26 грн. (підтверджується банківськими виписками ), у зв'язку з чим його заборгованість за договором складає 9 128,68 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 9 128,68 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Прокоф»єва Олександра Юрійовича (04107, м. Київ, вул.. Тропініна, 2/4, кв. 84, код ЄДРПОУ 2573405510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларсен Ком" (04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Артема, 21, офіс 406, код ЄДРПОУ 34764007) 9 128 грн. 68 коп. основного боргу, та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.12.2014р.

Суддя Трофименко Т.Ю.