Постанова

від 01.12.2014 по справі 818/2963/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          01 грудня 2014 р.                                                             Справа №818/2963/14

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" (далі – відповідач, ТОВ "Омета") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 468587,65 грн та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 62317,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, 01.12.2014 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги відповідно до уточненої суми позову підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.52).

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.32-33).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 530904,65 грн виникла внаслідок несплати в повному обсязі до бюджету узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість. Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, відповідачем самостійно було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року (а.с.40-43), податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (а.с.19) уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість (а.с.12,13), якими визначено суму грошового зобов'язання, проте не сплаченого у встановлений строк у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2014 р. позивачем була проведена перевірка платіжної дисципліни податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2013 року ТОВ "Омета", якою встановлено порушення, а саме несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно з декларацією з податку на додану вартість за січень 2013 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 1253/18-19-15-02 від 09.04.2014 р. (а.с.16).

Крім того, 26.06.2014 р. позивачем була проведена перевірка платіжної дисципліни податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість за січень 2013 р., лютий 2013 р., березень 2013 р., квітень 2013 р., травень 2013 р., червень 2013 р., липень 2013 р., серпень 2013 р., вересень 2013 р., листопад 2013 р., грудень 2013 р., лютий 2014 р. та квітень 2014 р. ТОВ "Омета", якою встановлено порушення, а саме несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно з деклараціями з податку на додану вартість за січень-вересень 2013 р., листопад-грудень 2013 р., лютий 2014 р. та квітень 2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 2364/18-19-15-02 від 26.06.2014 р. (а.с.47-48).

На підставі актів перевірки ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0002731502/28434 від 26.05.2014 р., яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем – податок на додану вартість – у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, – 6334,86 грн, № 0005991502/44279 від 22.08.2014 р., яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем – податок на додану вартість – у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, – 139,90 грн, та № 0005981502/44279 від 22.08.2014 р., яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем – податок на додану вартість – у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, – 68770,69 грн (а.с.14,44,45).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "Омета" податкову вимогу від 16.07.2013 р. № 102-19 на суму 35318,75 грн (а.с.21), яка була отримана уповноваженою особою відповідача, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "Омета" (а.с.32-33), розрахунком пені (а.с.34), витягом з картки особового рахунку (а.с.35-39), і складає 530904,65 грн, у т.ч.:

468587,65 грн – податку на додану вартість;

62317,00 грн – податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 530904,65 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" (40012, м. Суми, вул. Прикордонна, 1, ідентифікаційний код 30770572) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави податковий борг:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 468 587 грн 65 коп. (чотириста шістдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн 65 коп) на р/р № 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 62317,00 грн (шістдесят дві тисячі триста сімнадцять грн 00 коп.) на р/р № 31119009700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     Л.М. Опімах

З оригіналом згідно           

Суддя                                                                                 Л.М. Опімах