Ухвала

від 28.11.2014 по справі 357/16804/14-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/16804/14-ц

6/357/591/14

Категорія

У Х В А Л А

28.11.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №4 подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця РВ ДВС БЦМУЮ ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника ПП «ОСОБА_3В.» гр. ОСОБА_1 до виконання зобовВ»язань, покладених на боржника ПП В«ОСОБА_3В.В» в звВ»язку з тим, що на виконанні у районному відділі державної виконавчої служби БЦМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу про примусове виконання рішення виданого Господарським судом Київської області 26.07.2013 року по справі № 911/2048/13 про стягнення з ОСОБА_4 підприємства «ОСОБА_3В.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» 12 980,93 грн. боргу, оскільки боржник ухиляється від виконання зобовВ»язання покладеного на нього наказом про сплату заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик».

Державний виконавець Уласовець А.О. до суду не зВ»явився, про день і час розгляду вказаного подання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просив подання розглядати без його участі, а також надав до суду матеріали виконавчого провадження № 39893084.

Боржник та стягувач в судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно, без виклику чи повідомлення сторін.

Оглянувши матеріали додані до подання та матеріали виконавчого провадження № 39893084, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2013 року, 26.07.2013 року Господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення по справі №911/2048/13 про стягнення з ОСОБА_4 підприємства «ОСОБА_3В.» (09130, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Дрозди, вул. Куріленка 8, код 24887812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська 2, код 35871504) основного боргу в сумі 8 407( вісім тисяч чотириста сім) грн. 70 коп., пені в сумі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 31 коп., 20% річних в сумі 1 631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 88 коп., штрафу в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 54 коп. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом також встановлено, що на виконанні у районному відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №39893084 про примусове виконання наказу виданого Господарським судом Київської області 26.07.2013 року по справі №911/2048/13 про стягнення з ОСОБА_4 підприємства «ОСОБА_3В.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» 12 980,93 грн. боргу.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі вказаного наказу про сплату заборгованості ОСОБА_4 підприємства «ОСОБА_3В.» головним державним виконавцем районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 20.08.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію вказаної постанови було направлено поштою боржнику за адресою с.Дрозди, вул. Куріленка, 8.

З витягу з ЄДРПОУ станом на 13.10.2014 року також вбачається, що місцезнаходження юридичної особи Приватне підприємство «ОСОБА_3В.» - Київська область, Білоцерківський район, с.Дрозди, вул. Куріленка 8, керівник - ОСОБА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонден цією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

А в ч. 4 цієї ж статті вказано, що державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

В ч. 5 вищевказаної статті зазначено, що належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ст.17 Закону України В«Про виконавче проваджен няВ» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: в т.ч. виконавчі листи судів, накази господарських судів, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 цього Закону, державний виконавець має право у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України В«Про порядок виїзду з України і вВ»їзду в Україну громадян УкраїниВ» , підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовВ»язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовВ»язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Статтею ст.12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», свобода пересування може бути обмежена у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд вважає, що ст.377-1 ЦПК України має застосовуватися на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства, та рішень інших органів /посадових осіб/.

З матеріалів подання також вбачається, що 20.08.2013 року головним державним виконавцем Березюк Є.О. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також з документів доданих до подання, та із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в процесі здійснення виконавчих дій було встановлено, що згідно бази даних МРЕВ ДАІ за боржником не зареєстровано будь-яких транспортних засобів. Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано будь-яких прав власності на нерухоме майно та відсутні відомості про іпотеку. 23.10.2013 року головним державним виконавцем Березюк Є.О. винесено постанову пр арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках боржника, які відкриті у банківських установах ПП «ОСОБА_3В.».

Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобов'язань.

В листі Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об»єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття «ухилення від виконання зобов»язань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння /дії чи бездіяльність/ боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов»язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов»язок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об»єктивні обставини.

У зв»язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов»язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов»язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Як вбачається з доданих до подання документів, боржник знає про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 12 980,93 грн. на користь ТОВ «Баядера Логістик», 24.10.2014 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримав представник боржника ОСОБА_1 у виконавчій службі, на неодноразові виклики до РВ ДВС БЦМУЮ представники боржника не зВ»являлися, 13.10.2014 року державним виконавцем Уласовець А.О. була винесена постанова про примусовий привід боржника стосовно керівника боржника ПП «ОСОБА_3В.» ОСОБА_1 на 29.10.2014 року 10 годин. 03.11.2014 року представник боржника ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження був ознайомлений, на будь-які поважні причини, які унеможливлюють виконання боржником його обов»язку по сплаті заборгованості ТОВ «Баядера Логістик» представник боржника не посилався, заходів для своєчасного погашення боргу ОСОБА_1 не вживає.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обов»язків, що є підставою для обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

В листі Мінюсту України від 06.06.2008 року за № 25-32/507 зазначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є одним із заходів примусового виконання рішень суду.

Оскільки державний виконавець згідно з ч.1 ст.11 Закону В«Про виконавче провадженняВ» зобовВ»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, то суд вважає за можливе тимчасово обмежити керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання вказаного вище виконавчого документу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , ст.6 Закону України В«Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян УкраїниВ» , ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється керівником боржника ОСОБА_4 підприємства «ОСОБА_3В.», до виконання зобовВ»язань ОСОБА_4 підприємства «ОСОБА_3В.» щодо сплати боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» в сумі 12 980,93 грн. по наказу про примусове виконання рішення виданого Господарським судом Київської області 26.07.2013 року по справі №911/2048/13 про стягнення з ОСОБА_4 підприємства «ОСОБА_3В.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера ЛогістикВ» 12 980,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6