Постанова
від 20.11.2014 по справі 369/11563/14-п
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11563/14-п

Провадження № 3/369/3695/14

ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хонда Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 136, м. Київ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 598/42-30 від 04.11.2014 року, серія АА № 728111, при проведенні перевірки ТОВ «Хонда Україна», код ЄДРПОУ 34288537, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 73, головний бухгалтер ТОВ «Хонда Україна» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, тим самим порушив вимоги: п.п. 193.1 ст. 193, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПВВ за листопад 2012 року в сумі 108 867,00 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 пояснила, що податковий облік було здійснено у відповідності до чинного законодавства України, із висновками, зазначеними в акті перевірки від 04.11.2014 року № 1280/28-10-42-30/34288537, не згодна, а тому правопорушення, згідно даного протоколу, не вчиняла.

Гр. ОСОБА_1 зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення також був складений всупереч вимог законодавства України, а тому факт вчинення порушення, яке зафіксоване в протоколі, не доведено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається з даного адміністративного матеріалу у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи, всупереч вимог ст. 254 КУпАП, відсутні докази, а саме розписки про вручення другого екземпляра протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 254,256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Дубас Т.В.

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.11.2014
Оприлюднено05.12.2014
Номер документу41652760
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —369/11563/14-п

Постанова від 20.11.2014

Адмінправопорушення

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні