Ухвала

від 02.12.2014 по справі 552/6859/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6859/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3684/14

Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.

Доповідач Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Триголова В.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив заявник ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Зазначає, що місцевим судом не застосовано норму ч.2 ст.256 ЦПК України, яка мала бути застосована, оскільки у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів, а тому, оскільки у державному акті невірно зазначено тип вулиці, на якій знаходяться належні йому земельні ділянки, а саме: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними документами, долученими до заяви, суд вправі був задовольнити його вимоги, оскільки встановлення даного факту необхідне для здійснення державної реєстрації права власності на належні йому земельні ділянки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 13.03.1998 року ОСОБА_3, на підставі розпорядження №153-р виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про передачу земельних ділянок у колективну та приватну власність членам садівничих товариств «Дружба», АДРЕСА_1»… отримав земельну ділянку для садівництва (а.с.14), а 20.05.1999 року йому було видано Державний акт серії НОМЕР_2 на право приватної власності на земельні ділянки НОМЕР_1 кадастровий номер НОМЕР_3, площею 301кв.м. та земельна ділянка НОМЕР_4 кадастровий номер НОМЕР_5, площею 196 кв.м. (загальна площа 497кв.м.) (а.с.6-12).

Після смерті батька ОСОБА_3, він успадкував зазначені земельні ділянки та отримав Свідоцтво про право на спадщину від 10.08.2012 р., яке зареєстровано в реєстрі за № 3369 (а.с.19-21).

Зазначає, що при зверненні до Реєстраційної служби Полтавського МУЮ для державної реєстрації права власності на земельні ділянки йому було відмовлено у зв»язку з невірно зазначеним типом вулиці у правовстановлюючих документів; Управлінням Держземагенства у виправленні помилки також було відмовлено.

Оскільки у Державному акті серії НОМЕР_2 на право приватної власності на земельні ділянки та, відповідно, у Свідоцтві про право на спадщину, невірно вказано тип вулиці, на якій знаходяться земельні ділянки, а саме, вказано: «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1», прохав встановити факт, що земельна ділянка НОМЕР_1 кадастровий номер НОМЕР_3, площею 301кв.м. та земельна ділянка НОМЕР_4 кадастровий номер НОМЕР_5, площею 196кв.м. (загальна площа 497кв.м.), які належали померлому 15.07.2011року ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6, виданого Полтавською міською радою 20 травня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №868, знаходяться за адресою «АДРЕСА_1», а не за адресою «АДРЕСА_1». Відповідно, у даному Державному акті необхідно читати адресу земельних ділянок: АДРЕСА_1.

Також прохав встановити факт того, що земельна ділянка НОМЕР_1 кадастровий номер НОМЕР_3, площею 301кв.м. та земельна ділянка НОМЕР_4 кадастровий номер НОМЕР_5, площею 196 кв.м. (загальна площа 497кв.м.), які він, ОСОБА_1, успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3, згідно Свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. 10.08.2012 року, за реєстровим №3369, знаходяться за адресою «АДРЕСА_1», а не за адресою «АДРЕСА_1». Відповідно, у даному Свідоцтві про право на спадщину необхідно читати адресу земельних ділянок: АДРЕСА_1.

Розпорядженням виконкому Полтавської міської ради «Про передачу земельних ділянок у колективну та приватну власність членам садівничих товариств «Дружба», АДРЕСА_1» від 13.03.1998 року №153-р згідно з заявами членів садівничих товариств «Дружба», АДРЕСА_1 та ін. передано у приватну власність громадянам земельні ділянки для ведення садівництва згідно додатків №№1,2,3 і т.д. (а.с.14).

На підставі вказаного розпорядження виконкому Полтавської міської ради від 13.03.1998 року №153-р ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 497кв.м. в межах згідно з планом, розташовану на території АДРЕСА_1 для ведення садівництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 (а.с.6).

У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину від 10.08.2012 року спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач ОСОБА_1 Спадщина складається з земельної ділянки площею 0,0497га, наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: . АДРЕСА_1 (а.с.19-21).

Як убачається з Архівного витягу з додатку до рішення виконкому міської Ради депутатів трудящих №1044 від 09.11.1962 року «Про затвердження списку перейменування вулиць міста Полтави», назва вулиці АДРЕСА_1 змінена на АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно рішення виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих від 13.11.1963 року №905, поширено земельну ділянку під колективний сад місцевому комітету профспілки міськфінвідділу по АДРЕСА_1, за рахунок вільних міських земель площею 0,30 га (а.с.15).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Садівниче товариство «Дружба» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Аналогічна інформація міститься у Листах Управління з питань містобудування та архітектури від 09.11.2011 р. №01-10-16/1783 та від 28.02.2013 р. № 01-10-16/439 (а.с.17,18).

Згідно Листа Управління з питань містобудування та архітектури від 21.03.2014р. № 01-02-21/1/704, у відповідності до переліку назв урбанонімів, що містяться у реєстрі Полтавської філії державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України, назва «АДРЕСА_1» відсутня. Адреса садівничого товариства «Дружба» по АДРЕСА_1, вважається ідентичною адресі - АДРЕСА_1 (а.с.18а).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 від 18.10.2013 р. №6964551, відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: Полтавська область, м. Полтава, «Дружба» обслуговуючий кооператив садівничого товариства (масив №3), земельна ділянка НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:03:001:0561, за суб'єктом ОСОБА_1 (а.с.23).

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, місцевий суд виходив із того, що встановлення факту знаходження земельних ділянок за іншими адресами, ніж за вказаними у правовстановлюючих документах, не передбачено нормами ч.1 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За приписом частини другої статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив у п.1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5 Пленум ВСУ, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що у розпорядженні виконкому Полтавської міської ради «Про передачу земельних ділянок у колективну та приватну власність членам садівничих товариств «Дружба», АДРЕСА_1» від 13.03.1998 року №153-р була допущена описка в зазначенні адреси, де знаходиться садівниче товариство «Дружба», а саме замість правильного найменування - «АДРЕСА_1» помилково зазначено: «АДРЕСА_1».

Оскільки у рішенні виконкому Полтавської міської ради допущено помилку, то її виправлення, відповідно до чинного законодавства України, може вноситися тільки органом, який його видав.

Таким чином, заявник вправі звернутися до виконкому Полтавської міської ради щодо внесення змін до вказаного розпорядження в частині визначення правильної назви місцезнаходження садівничого товариства «Дружба».

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскаржувана ухвала відповідає вимогам Закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться переважно до незгоди з ухвалою суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та: може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ Л.І. Пилипчук

/підпис/ В.М. Триголов

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун