Рішення

від 26.11.2014 по справі 904/7524/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.14р. Справа № 904/7524/14 За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

Прокурор - Масенко А.О. посвідчення №024234 від 24.01.14р.

від позивача - не з`явився

від відповідача - Бутко О.О. дов. від 04.11.14р.

від відповідача - Фоменко Н.М. пасп. сарії АЕ №824291

Суть спору:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся з позовом до приватного підприємства "Інвіс" про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,02911га вартістю 1140966,45грн., кадастровий номер 1211000000:08:408:0018, що знаходяться на проспекті Карла Маркса в Центрально-Міському районі, біля колишнього кінотеатру ім.. Леніна, Криворізький міській раді (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 33874388) за актом приймання-передачі (повернення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки від 19.06.2009р. та додаткову угоду від 27.07.11р. ;

- строк дії договору закінчився 29.07.2013року;

- в порушення вимог законодавства та умов договору відповідач не повернув земельну ділянку позивачеві за актом приймання-передачі.

Ухвалою суду від 01.10.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 15.10.14р.

15.10.14р. в судове засідання з'явився прокурор. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 29.10.14р.

29.10.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача та прокурор.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами судового засідання відкладено розгляд справи до 11.11.14р.

11.11.14р. в судове засідання з'явився повноважний представники сторін.

Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, з таких підстав:

- додатковою угодою від 27.07.11р., зареєстрованої в управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 03.05.12р. за №121100004001240, термін дії договору оренди земельної ділянки №040910800650 від 29.07.09р. продовжено на 2 роки;

- пунктом 5 додаткової угоди від 27.07.11р. про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, погоджено що додаткова угода, яка є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 29.07.09р. №041010800650 набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації;

- з урахуванням положення п.5 додаткової угоди, строк дії договору оренди землі має закінчитись 03.05.14р., оскільки датою державна реєстрації додаткової угоди є 03.05.12р.;

- рішення Криворізької міської ради від 30.12.13р. №2375 „Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009р. №041010800650" є рішенням про розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку та ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- є необґрунтованим рішення міської ради від 30.12.13р. №2375 „Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009р. №041010800650" в частині посилання в обґрунтування відмови у поновленні договору оренди землі на положення ст. 416 Цивільного кодексу України;

- відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі", відповідачем своєчасно подано звернення до міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки та відсутності повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, сплатою орендної плати за весь час користування об'єктом оренди - договір оренди земельної ділянки від 29.07.2009р. №040910800650 вважається поновленим на строк 2 роки та на умовах визначених договором з урахуванням додаткової угоди від 27.07.11р. №12110004001240.

Представником позивача подано уточнення до позовної заяви. Крім того представником відповідача та прокурора подано клопотання про продовження строку розгляду спору. За результатами судового засідання продовжено строк розгляду спору до 15.12.14р. та оголошено перерву до 25.11.14р.

25.11.14р. в судове засідання з'явився прокурор та представники відповідача.

Позивачем та прокурором надано письмові пояснення щодо заперечень відповідача, та вказано на те, що:

- договір оренди земельної ділянки від 29.07.2009р. №040910800650 укладений на 2 роки, закінчив свою дію 29.07.11р. та поновлений на підставі рішення міської ради від 22.06.11р. №471 та шляхом укладення додаткової угоди;

- згідно з ст. 631 Цивільного кодексу України, оскільки правовідносини між міською радою та орендарем виникли на підставі договору оренди земельної ділянки, до моменту реєстрації додаткової угоди 03.05.2012р., термін дії договору оренди земельної ділянки продовжено на 2 роки п.1 додаткової угоди, а саме до 29.07.13р.;

- державна реєстрація додаткової угоди здійсненна через рік після ухвалення рішення міської ради від 22.06.11 №471 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.07.09р. №040910800650;

- в порушення п.6 ст.33 Закону України „Про оренду землі", відповідач звернувся до міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди 14.11.13р., тому земельна ділянка з 29.07.13р. отримала статус вільної і може бути надана у користування за результатами земельних торгів;

- станом на теперішній час будівництво на земельній ділянці, що надана відповідачу в оренду, не здійснено та земельна ділянка залишається вільною.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника відповідача та прокурора за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника відповідача та прокурора повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2009 року між Криворізькою міською радою (Орендодавець) та приватним підприємством "Інвіс" (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 договору, орендодавець на підставі рішення міської ради від 27.02.2009р. №3083 та від 22.04.2009р. №3192 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для будівництва житлового будинку підвищеного комфортності з торговельним комплексом на першому поверсі, яка знаходиться на проспекті Карла Маркса в Центрально-Міському районі.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,2911га. Кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:08:408:0018. (п.п. 2,4 Договору).

27.07.11р. додатковою угодою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009р. та внесено зміни до нього, термін дії договору оренди земельної ділянки продовжено на 2 роки.

29.07.2009року між криворізькою міською радою та приватним підприємством "Інвіс" складено акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого відповідач прийняв в оренду вищевказану земельну ділянку. Сторонами встановлено, що земельна ділянка передається у стані, що відповідає умовам договору та підтверджено відсутність претензій сторін щодо стану земельної ділянки та умов її передачі.

На час укладання договору оренди земельної ділянки та складання вищевказаного акту приймання-передачі нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки становила 1140966,45ривень.

30.12.13р. рішенням Криворізької міської ради від №31.12.13р. №2375 приватному підприємству "Інвіс" відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009р.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України (далі - Кодекс) та Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон).

Приписами ст.93 Кодексу та ст.1 Закону визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За змістом ч.1 ст.124 Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями позивача що договір оренди земельної ділянки №040910800650 від 29.07.2009р. закінчив свою дію 29.07.11р.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про оренду землі " договір оренди землі припиняться в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі " визначено, що у разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб до орендодавця.

Договір укладено на 2 роки (п. 6 Договору).

27.07.11р. додатковою угодою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009р. №040910800650 та внесено зміни до нього, термін дії договору оренди земельної ділянки продовжено на 2 роки.

Пунктами 18-20 Договору визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (повернення). Орендар зобов'язаний до підписання акту приймання-передачі (повернення) привести земельну ділянку у придатний для подальшому використання стан.

Строк дії Договору закінчився 29.07.2013року.

30.12.13р. рішенням Криворізької міської ради від №31.12.13р. №2375 приватному підприємству "Інвіс" відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009р.

Відповідно до вимог ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як самовільне зайняття земельних ділянок, порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

На час розгляду справи в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору оренди земельної ділянки відповідачем зазначена земельна ділянка позивачу за актом приймання-передачі не повернута.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо твердження відповідача що строк дії договору оренди землі від 29.07.09р. №040910800650 закінчується 03.05.14р., а саме з дати державної реєстрації додаткової угоди.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендар, який має намір скористатися правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі в термін, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу його строку.

Відповідно до п. 6 договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009 №040910800650, договір укладено на 2 роки, після закінчення строку договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення.

Так, договір оренди земельної ділянки від 29.07.2009 №040910800650 укладений на 2 роки, закінчив свою дію 29.07.2011року та був поновлений на підставі рішення Криворізької міської ради „Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" №471 від 22.06.2011 шляхом укладення додаткової угоди від 27.07.11р. про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.07.09р. №040910800650 та внесення змін до нього.

Пунктом 1 додаткової угоди, визначено, що термін дії договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009 №040910800650 продовжено на 2 роки.

Таким чином, додатковим договором продовжено термін дії договору до 29.07.13р.

Суд звертає увагу на те, що державна реєстрація додаткової угоди ПП «Інвіс» здійснена 03.05.12р., тобто майже через рік після ухвалення рішення міської ради від 22.06.2011 №471 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009 №040910800650.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ст.34 вказаного Закону).

Відповідачем не було повернуто спірну земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди та не надано суду належних та допустимих доказів досягнення між сторонами згоди щодо пролонгації (продовження дії) договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представником позивача вказано на те, що ПП «Інвіс» звернулося з клопотанням про поновлення договору оренди до Криворізької міської ради 14.11.13р., тобто через 4 місяці після закінчення строку дії договору оренди.

30.12.13р. рішенням Криворізької міської ради від №31.12.13р. №2375 приватному підприємству "Інвіс" відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки від 29.07.2009р.

Крім того в матеріалах справи наявний, акт обстеження земельної ділянки від 20.11.14р.

Актом обстеження встановлено, що земельна ділянка частково огороджена залізобетонним парканом та будівництво житлового будинку не розпочато.

Суд звертає увагу, на те, що в редакції ст.33 Закону України "Про оренду землі", яка діяла станом на час закінчення строку дії договору оренди, не передбачався порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а було лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню, а статтею 33 вказаного Закону в редакції від 17.02.2011 (діє з 12.03.2011) передбачена можливість автоматичного поновлення договору оренди землі виключно за відсутності заперечень орендодавця, щодо такого поновлення. Тобто, наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, а, відтак, договір оренди є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного передбаченого Конституцією України права на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України по справі №910/4196/13 від 17.03.14р.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати приватне підприємство "Інвіс" (50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 30299456) повернути земельну ділянку площею 0,02911га вартістю 1140966,45грн., кадастровий номер 1211000000:08:408:0018, що знаходяться на проспекті Карла Маркса в Центрально-Міському районі, біля колишнього кінотеатру ім. Леніна, Криворізький міській раді (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 33874388) за актом приймання-передачі (повернення).

Стягнути з приватного підприємства "Інвіс" (50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 12, код ЄДРПОУ 30299456) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001) 1218,00грн. - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 01.12.2014.

Суддя С.О. Турчин