Вирок

від 02.12.2014 по справі 243/6414/14

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/6414/14

1-кп/243/395/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підсудної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12014050510003729 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не працюючої, із професійно-технічною освітою, розлученої, яка має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року, більш точної дати в ході досудового та судового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , будучи студенткою Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Волзька, 125, та маючи статус дитини, позбавленої батьківського піклування, дізналася про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» студентам із числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів.

Не будучи офіційно працевлаштованою, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на незаконне отримання вказаної одноразової грошової допомоги з використанням завідомо підроблених документів про працевлаштування, для чого вона, на початку лютого 2013 року, при невстановлених обставинах та від невстановленої в ході досудового та судового розслідування особи, отримала підроблені документи, а саме: трудову книжку на її ім`я серії НОМЕР_1 , в яку були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 з 11.02.2013 року прийнята на роботу малярем-штукатуром 3 розряду до Малого підприємства науково-виробничого центру «Плазмотехнологія» згідно наказу №6-к від 11.02.2013 року; довідку, видану МП НПЦ «Плазмотехнологія», в яку були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 прийнята на роботу з 11.02.2013 року до МП НПЦ «Плазмотехнологія» малярем 3 розряду; зворотний талон до довідки про самостійне працевлаштування №6 від 11.02.2013 року, в який були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 призначена на посаду маляра 3 розряду до МП НПЦ «Плазмотехнологія», хоча згідно довідки зі Слов`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області МП науково-виробничий центр «Плазмотехнологія» було знято з податного обліку 24.12.2000 р. згідно рішення Арбітражного суду Донецької області від 11.12.2000 року № 38/44а «Про скасування державної реєстрації».

Через декілька днів, більш точної дати в ході досудового та судового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вищевказані документи, а саме: трудова книжка на її ім`я серії НОМЕР_1 , довідка з МП НПЦ «Плазмотехнологія» та зворотний талон № 6 від 11.02.2013 року про її працевлаштування на МП НПЦ «Плазмотехнологія», - є підробленими, діючи умисно, з метою незаконного отримання одноразової грошової допомоги, надала їх до адміністрації Слов`янського професійного художнього ліцею, тим самим використала завідомо підроблені документи.

Крім того, в січні 2013 року, більш точної дати в ході досудового та судового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 будучи студенткою Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Волзька, 125 (ЄДРПОУ 02543087), та маючи статус дитини, позбавленої батьківського піклування, дізналася про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» студентам із числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих начальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів.

Після цього, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заволодіння чужими майном, а саме грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом обману. Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , приблизно на початку лютого 2013 року, більш точної дати в ході досудового та судового розслідування встановити не представилось можливим, надала до адміністрації Слов`янського професійного художнього ліцею, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Волзька, 125 (ЄДРПОУ 02543087), завідомо підроблені документи трудову книжку на її ім`я серії НОМЕР_1 із записом про працевлаштування на МП НПЦ «Плазмотехнологія», зворотний талон № 6 від 11.02.2013 року та довідку з МП НПЦ «Плазмотехнологія», ввівши таким чином посадових осіб СПХЛ в оману щодо свого працевлаштування.

На підставі наданих підроблених документів, згідно наказу директора Слов`янського професійного художнього ліцею ОСОБА_7 , № 48 від 15.02.2013 року «Про виплату допомоги при закінченні ліцею учениці, позбавленій батьківського піклування», у зв`язку з працевлаштуванням та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та піклування», ОСОБА_6 нараховані грошові кошти у сумі 6882 гривні 00 копійок, які вона незаконно отримала та розпорядилася на свій розсуд, чим заподіяла Державному бюджету України в особі Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» матеріальний збиток на суму 6882 гривні 00 копійок.

Підсудна ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України свою провину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно при обставинах та в час, вказаних у вироку вона скоїла злочин. У січні 2013 року вона дізналася про можливість виплати їй у разі працевлаштування по закінченню навчання матеріальної допомоги. Вона стала шукати роботу, але не змогла працевлаштуватися, тому за допомогою майстра з ліцею отримала підроблені документи та отримала матеріальну допомогу в сумі 6882,00 грн. Про те, що документі підроблені їй було відомо, в підприємстві МП НПЦ «Плазмотехнологія» вона ніколи не працювала, хоча на це розраховувала. Про те, що підприємство МП НПЦ «Плазмотехнологія» було ліквідовано у 2000 році їй не було відомо. Зараз вона щиро кається у скоєному, просить суд не карати її строго, обіцяє більше такого не робити, цивільний позов визнає у повному обсязі, згодна відшкодувати потерпілому завдані збитки..

Представник потерпілого Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» ОСОБА_4 підтвердила обставини скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, підтримала заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 на користь ДНЗ «Слов`янський професійний художній ліцей» 6882,00 грн. завданих збитків.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_6 , яка в суді не оспорювала фактичних обставин справи та її показання не суперечать фактичним обставинам справи, допитом представника потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Таким чином, крім визнання обвинуваченої своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, вина обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні цих кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

·витягом з кримінального провадження № 12014050510003729, згідно до якого 17.10.2014 року до ЄРДР внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України;

·витягом з кримінального провадження № 12014050510003900, згідно до якого 05.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України;

·протоколом огляду трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 від 13.02.2014 року, вході якого було виявлено наявність відомості про те, що ОСОБА_6 з 11.02.2013 року прийнята на роботу малярем-штукатуром 3 розряду до Малого підприємства науково-виробничого центру «Плазмотехнологія» згідно наказу №6-к від 11.02.2013 року;

·заявою ОСОБА_6 від 14.02.2013 року на ім`я директора Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» про виплату їй разової грошової допомоги у зв`язку із працевлаштуванням до МП «НПЦ Плазмо технологія»;

·зворотним талоном до довідки про самостійне працевлаштування від 11.02.2013 р. за №6 про працевлаштування ОСОБА_6 до НПЦ «Плазма-технологія» на посаду маляра 3-го розряду;

·довідкою НПЦ «Плазма-технологія» про прийняття ОСОБА_6 до роботи на посаду маляра 3-го розряду з 11.02.2013 року;

·платіжними дорученнями № 498 від 28.02.2013 року та № 701 від 24.09.2013 року Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» про перерахування на рахунок ОСОБА_6 6882,00 грн.;

·висновком експерта № 198 від 17.03.2014 року, згідно до якого в наданій на експертизу заяві ОСОБА_6 про виплату разової грошової допомоги текст заяви та підпис від імені ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6 ;

·наказом № 48 від 15.02.2013 року директора Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» про надання ОСОБА_6 одноразової вихідної допомоги при працевлаштуванні в розмірі шести прожиткових мінімумів а рахунок коштів, передбачених на матеріальну допомогу на підставі особистої заяви ОСОБА_6 , копії паспорту та довідки з МП «НПЦ Плазмо технологія»;

·інформацією Слов`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області № 14203/05-22-18-02-13-3 від 23.10.2014 року про зняття МП «НПЦ Плазмо технологія» з податкового обліку 24.12.2000 року згідно рішення Арбітражного суду Донецької області від 11.12.2000 року № 38/44а про скасування державної реєстрації.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення: використання завідомо підробленого документу та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) і її дії правильно кваліфіковані за ст. 358 ч. 4 КК України та за ст. 190 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття підсудної ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин немає.

Як особа ОСОБА_6 є осудною, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів-наркологів та лікарів-психіатрів не знаходиться, раніше не судима, розлучена, має двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , не працює.

Суд, призначаючи покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_6 потрібно призначити покарання тільки у вигляді штрафу в межах санкцій як ч. 1 ст. 190 КК України, так і ч. 4 ст. 358 КК України, так, як виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства.

При цьому суд також враховує, що призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі не можливо у зв`язку із наявністю у неї неповнолітніх дітей, які не досягли 14-річного віку, а призначення іншого виду покарання (у вигляді арешту або громадських робіт) не сприяє її виправленню та буде ускладнено наявністю двох неповнолітніх дітей, а призначення покарання у вигляді виправних робіт не можливо з-за відсутності у ОСОБА_6 постійного місця роботи.

Розглядаючи заявлений Державним навчальним закладом «Слов`янський професійний художній ліцей» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 6882 гривні 00 копійок на відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення у повному обсязі з наступного:

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приймає до уваги п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна», відповідно до якого, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування в меншому чи більшому розмірі.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень Державному навчальному закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» завдано збитків саме на суму 6882 гривен 00 копійок, ОСОБА_6 заявлений цивільний позов визнала у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 61 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 6882 гривен 00 копійок у повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення з підсудної судових витрат за проведення судової експертизи суд вважає, що експертиза проведена державним органом і, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» в разі проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, то тому заявлені в обвинувальному акту процесуальні витрати про стягнення з ОСОБА_6 витрат на залучення експерта в сумі 614,90 грн. відшкодуванню не підлягають.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази - наказ № 48 від 15.02.2013 року, заяву ОСОБА_6 , зворотний талон до довідки про самостійне працевлаштування №6 від 11.02.2013 року, довідку про працевлаштування ОСОБА_6 на МП НПЦ «Плазмотехнологія», копію платіжного доручення №498 від 28.02.2013 року, копію платіжного доручення №701 від 24.09.2013 року, копію відомості №680 від 24.09.2013 року, копію відомості № 560 від 28.02.2013 року, копію відомості про нарахування вихідної допомоги при працевлаштуванні ОСОБА_6 , трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 12014050510003729 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12014050510003729

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 у визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на 02.12.2014 року складає 510,00 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на 02.12.2014 року складає 510,00 грн.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на 02.12.2014 року складає 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 на користь Державного навчального закладу «Слов`янський професійний художній ліцей» (84116, м. Слов`янськ, вул. Волзька, буд. 125, код ЄДРПОУ 02543087, р/р НОМЕР_3 в ГУДКСУ у Донецькій обл., МФО 834016) на відшкодування завданих збитків 6882 гривен 00 копійок.

Речові докази - наказ № 48 від 15.02.2013 року, заяву ОСОБА_6 , зворотний талон до довідки про самостійне працевлаштування №6 від 11.02.2013 року, довідку про працевлаштування ОСОБА_6 на МП НПЦ «Плазмотехнологія», копію платіжного доручення №498 від 28.02.2013 року, копію платіжного доручення №701 від 24.09.2013 року, копію відомості №680 від 24.09.2013 року, копію відомості № 560 від 28.02.2013 року, копію відомості про нарахування вихідної допомоги при працевлаштуванні ОСОБА_6 , трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 12014050510003729 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12014050510003729

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1