Рішення

від 07.07.2009 по справі 9/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/366

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" липня 2009 р. Справа № 9/366

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін

від позивача Трухній Л.Є. - директор

від відповідача не з'явився  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав" (м. Житомир)  

до Дочірнього підприємства ВАТ СКТБ "Електровимірювач" (м. Житомир)

про стягнення 4239,49 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 4239,49 грн. з яких: 3736,09 грн. борг, 129,79 грн. 3% річних та 373,61 грн. штрафу.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив.

Ухвали, адресовані відповідачу, повертаються на адресу господарського суду з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

Проте, що в матеріалах справи міститься відповідь на запит Головного управління статистики у Житомирській області, з якого вбачається, що станом на 21.04.09. ДПВАТ СКТБ "Електровимірювач" зареєстрований за адресою: м. Житомир, м-н Перемоги,10.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі домовленості, досягнутою між сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сплав" (далі - позивач) та Дочірнім підприємством ВАТ СКТБ "Електровимірювач" (далі  - відповідач), позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 3736,09 грн.,  що підтверджується  видатковими накладними №1100 від 06.12.07 та №1223 від 19.12.07  (а.с8,11).   

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі  - ЦК України) правочин, для якого законом не  встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.  615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно рахунків- фактури №755 від 19.12.07. та №726 від 06.12.07. відповідач зобов'язаний сплатити суму в розмірі 240,09 грн. - до 09.12.07 та 3496,00 грн. - до 22.12.07. та 240,09 грн. до 09.12.07.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений товар на день подання позову заборгованість становить у сумі 3736,09 грн.

Позивачем нараховано відповідачу  проценти за користування чужими коштами в розмірі 129,79 грн.

Відповідно до ст. 693  Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю  оплатити  товар  до  його передання продавцем (попередня оплата),  покупець повинен здійснити оплату в строк,  встановлений договором  купівлі-продажу,  а  якщо  такий  строк не встановлений договором,  - у строк,  визначений відповідно до статті 530  цього Кодексу.  Якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.  На   суму   попередньої   оплати   нараховуються  проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від  дня,  коли  товар  мав бути  переданий,  до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому  суми  попередньої  оплати.  Договором  може  бути встановлений   обов'язок  продавця  сплачувати  проценти  на  суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Розрахунок процентів за користування грошовими коштами обґрунтований та відповідає вимогам  законодавства.

Також позивач просив стягнути з відповідача 373,61 грн. штрафу, згідно п.6.1 договору.

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення штрафу, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

Позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді пені в певному розмірі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.   

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково на суму 3865,88грн. з яких: 3736,09 грн. борг, 129,79 грн. проценти за користування чужими коштами. В частині стягнення 373,61 грн. штрафу суд відмовляє за необґрунтованістю.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 536 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства ВАТ СКТБ "Електровимірювач", 10010, м. Житомир, м-н Перемоги,10, код ЄДРПОУ 25309684

на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав" , 10003, м. Житомир, вул. Чехова,1, код ЄДРПОУ 30673016 - 3736,09 грн. боргу, 129,79 грн. процентів за користування чужими коштами, 93,01 грн. витрат по сплаті державного мита та  107,60 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 10.07.09.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 -  сторонам