Рішення

від 08.07.2009 по справі 16/55-09 (н.р. 11/409-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/55-09 (н.р. 11/409-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2009 р.                                                            Справа № 16/55-09 (н.р. 11/40

вх. № 2232/6-16 (н.р. 12125/4-11)

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гаплевська О.М., довіреність б/н від 18.07.08 р.;  

відповідача -  не з`явився;

3-ї особи, - Шершень Ю.С., ліцензія серія АВ № 307248 видана 13.02.07 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал", м. Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Агрофірма "Травнева"    

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Радіал" про визнання дійсним укладеного з відповідачем договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24 серпня 2006 року та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які є предметом вказаного договору, а саме на: підстанцію - літера "щ-1" загальною площею 36,10 кв.м., підстанцію - літера "и-1" загальною площею 39,00 кв.м., підстанцію - літера "щ 1-1" загальною площею 51,00 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Спортивна, 136, с. Санжари, Харківського району, Харківської області та склад - літера "р-1" загальною площею 338,7 кв.м., що розташований по вул. Спортивній, 136-а, с. Санжари, Харківського району, Харківської області.

Уточнивши позовні вимоги, позивач вказав, що договір фактично виконаний, але відповідач в порушення вимог ст.657 ЦК України відмовляється від нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Одночасно позивач вказав, що відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24 серпня 2006 року укладений між ТОВ "Радіал-Агро" та ТОВ "Радіал" та визнано право власності за ТОВ "Радіал-Агро" на об'єкти нерухомого майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 4 листопада 2008 року касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма"Травнева" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 24 лютого 2009 року касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Травнева" задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 4 листопада 2008 року та рішення господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2009р. залучено до участі у справі №16/55-09 у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Агрофірма "Травнева"  в особі ліквідатора Шершень Ю.С.

Представник позивача 19.05.2009р. надав до канцелярії господарського суду  відзив, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки 3-я особа не навела ознак майна, що увійшло до цілісного майнового комплексу, які дають підстави ідентифікувати його як спірне, крім того стверджуючи про спірний статус майна, не надає належних доказів того, що саме спірне майно належить йому, надані ним документи не містять будь-яких ознак належного 3-й особі майна, які б збігалися із ознаками майна ТОВ "Радіал-Агро".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав пояснення щодо суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив та витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, надав пояснення по справі, також надав заяву в якій просить залучити ТОВ "Агрофірма "Травнева" як 3-ю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №16/55-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Розглянувши заяву ТОВ "Агрофірма "Травнева" про залучення її до участі у справі №16/55-09 в якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд вважає за належне відхилити вищезазначену заяву, оскільки до заяви не додано позовної заяви, докази сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно вивчивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

24 серпня 2006 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу  нежилих приміщень, відповідно до якого відповідач продав, а позивач придбав нежилі приміщення: підстанція літера "щ-1", загальною площею 36,10. кв.м., що розташована в Харківській області, Харківський район, сел. Санжари по вул. Спортивній 136; підстанція літера " и-1", загальною площею 39,00 кв.м., що розташована в Харківській області, Харківський район, сел. Санжари, по вул. Спортивній 136; підстанція літера "щ 1-1", загальною площею 51,00 кв.м., що розташована в Харківській області, Харківський район, сел. Санжари по вул. Спортивній 136; склад літера "р-1, загальною площею 338,7 кв.м., що розташована в Харківській області, Харківський район, сел. Санжари по вул. Спортивній 136-а.

Відповідно до умов договору право власності перейшло до позивача під час підписання договору, сторони склали акт прийому передачі нежилих приміщень від 24 серпня 2006 року. Технічна документація на приміщення була передана позивачеві під час підписання договору. Позивач сплатив ціну приміщень належним чином у встановлений договором строк.

Відповідач у листі від 30.08.2006 року. визнав повне виконання договору позивачем.

30 серпня 2006 року позивач звернувся до відповідача з вимогою нотаріально посвідчити договір від 24.08.06 року, як того вимагає ст. 657 ЦК України. Відповідач у листі від 30 серпня 2006 року відмовився від посвідчення, посилаючись на неможливість нести додаткові витрати за посвідчення договору.

          Частиною 4 статті 203 передбачено, що правочин вчиняється у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу  земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири), або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 3 статті 640 Цивільного кодексу України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації – з моменту державної реєстрації.

Правові наслідки недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору визначні в статті 220 Цивільного кодексу України, зокрема такий договір є нікчемним.

Частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Способи захисту цивільних прав та інтересів осіб, встановлені в статті 16 Цивільного кодексу України. Частиною 2 вказаної статті суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Спосіб захисту порушеного права шляхом визнання договору дійсним передбачений статтею 220 Цивільного кодексу України.

Вищевстановлені фактичні обставини справи, дають підстави суду вважати, що укладаючи договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.08.06 року сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу відповідно до глави 54 Цивільного кодексу України, що підтверджується письмовими доказами. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Мотиви ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору слід визнати безпідставними та необґрунтованими. Стаття 629 Цивільного кодексу України закріпила положення, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В обґрунтування права власності на майно зазначене у позовній заяві, 3-я особа ТОВ "Агрофірма "Травнева"  надала договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгосп «Люботинський» №385, який було укладено 26.04.1996 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Харківській області (далі -Продавець) та Товариством покупців членів трудового колективу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу «Люботинський» (далі -Покупець).(далі – Договір).

Згідно до умов Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупця  державне майно цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгосп «Люботинський», згідно до переліку, який додається до договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказане майно.

Згідно до п. 1.2. Статуту КСП «Люботинська птахофабрика» (зареєстрованого Розпорядженням Державної адміністрації Харківського району Харківської області №561 від 12.06.1996 р.), підприємство є правонаступником державного підприємства птахорадгоспу «Люботинський», створено на підставі безоплатної передачі державного майна членам товариства покупців членів трудового колективу птахорадгоспу «Люботинський».

09.12.1999 р. Люботинським БТІ зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за КСП «Люботинська птахофабрика» за реєстровим №292 в реєстровій книзі №3.

Відповідно до п. 1.17 Статуту  ТОВ "Агрофірма "Травнева" (зареєстрованого в реєстрі від 11.06.2000р., який викладений в змінах  та доповненнях №1 до статуту ТОВ "Агрофірма "Травнева" як правонаступника КСП «Люботинська птахофабрика» ТОВ "Агрофірма "Травнева" є єдиним та повним правонаступником  всіх прав і обов'язків КСП «Люботинська птахофабрика», зареєстрованого Розпорядженням Державної адміністрації Харківського району Харківської області №561 від 12.06.1996 р.

Згідно свідоцтва на право власності від 10.01.2001р. за ТОВ "Агрофірма "Травнева"  оформлено право власності на 47/100 частин від цілісного комплексу, що розташовані за адресою: вул. Спортивна, 136, с. Санжари Харківського району Харківської області. Однак 3-я особа не надала доказів, яке саме майно становить 47/100 частки.

3-я особа зазначає, що спірне майно належить йому на підставі переліку, зазначеному в листі Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області від 27.09.2007р. та на підставі договору купівлі-продажу майна цілісного комплексу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгосп «Люботинський» від 19.04.1996р.

Суд, дослідивши доданий до матеріалів справи Додаток до Договору купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгосп «Люботинський» (т. 1 а.с.79-82)  та лист Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області від 27.09.2007р. (т. 1 а.с. 71-73) встановив, що у Додатку до Договору купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгосп «Люботинський» значиться аж 11 підстанцій (6 із яких мають нульову балансову вартість), до того ж,  майно зазначене у додатку не має індивідуальних ознак, ТОВ "Агрофірма "Травнева" не надало суду доказів того, що  саме спірне майно належить йому, надані документи не містять будь-яких ознак належності 3-й особі майна, які б збігалися з ознаками майна ТОВ «Радіал-Агро».що не дає суду можливості встановити, що спірне майно  належить 3-й особі.

Частиною 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Суд відхиляє доводи  3-ї особи ТОВ "Агрофірма "Травнева", що майно зазначене позивній заяві  належать саме 3-й особі, а не позивачу, збудовано до 1970 року, оскільки з листа №217 від 06.07.2009р. комунального підприємства «Люботинське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що на замовлення ТОВ «Радіал» працівниками Люботинського БТІ у 2006 році було проведено первинну інвентаризацію будівель підстанції літ. «И-1», «Щ-1», «Щ1-1», розташованих за адресою с. Санжари, вул.. Спортивна 136, будівлі складу «Р-1», розташованої за адресою с. Санжари, вул.. Спортивна 136А. До 2006 року інформації щодо технічних характеристик цих будівель та дати побудови була відсутня. Працівники Люботинського БТІ під час проведення інвентаризації проставляють дату побудови у відповідній графі згідно інформації замовника, під час проведення інвентаризації на замовлення ТОВ «Радіал» в 2006 році дата побудови будівель літ. «И-1», «Щ-1», «Щ1-1», «Р-1» була проставлена з огляду на дату побудови комплексу будівель птахофабрики, оскільки дана інформація не була своєчасно запитана у замовника, а будівлі були розташовані на території ТОВ «Радіал-Агро». Інвентаризація від 21.11.2006р. за заявою ТОВ «Радіал-Агро» була проведена вже за наявності інформації від власника будівель ТОВ «Радіал-Агро», тому у технічних паспортах від 21.11.2006р. дата побудови зазначена інша.

Згідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в  судовому процесі.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості- є однією із основних засад судочинства.

Зважаючи на викладені обставини справи та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим, суд визнає договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.08.06 року дійсним, а позивача власником об'єкту купівлі-продажу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.08.06 року дійсним.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ-АГРО"(62447, Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, 136, код 30712882) на об"єкти нерухомого майна: підстанція літера "щ-1", загальною площею 36,10. кв.м., що розташована в Харківській області, Харківський район, сел. Санжари по вул. Спортивній 136; підстанція літера " и-1", загальною площею 39,00 кв.м., що розташована в Харківській області, Харківський район, сел. Санжари, по вул. Спортивній 136; підстанція літера "щ 1-1", загальною площею 51,00 кв.м., що розташована в Харківській області, Харківський район, сел. Санжари по вул. Спортивній 136; склад літера "р-1, загальною площею 338,7 кв.м., що розташована в Харківській області, Харківський район, сел. Санжари по вул. Спортивній 136-а.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписаний 10.07.2009 року