Постанова

від 28.11.2014 по справі 823/3297/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року справа № 823/3297/14

м. Черкаси

11 год. 36 хв. Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі сторін:

представника позивача - Кермана О.Д. (за довіреністю);

представника відповідача - Барабаш О.П.(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авілан Інвест» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Авілан Інвест» (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправними дії ДПІ у м. Черкасах при проведенні зустрічної звірки та складанні акту № 358/23-01-22-06/38429861 і коригуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ; заборонити будь-яким способом використовувати як носій доказової інформації акт № 358/23-01-22-06/38429861; зобов'язати ДПІ у м. Черкасах внести відповідні зміни до системи автоматизованого співвставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні Міндоходів (державної фіскальної служби України) за період 01.12.2012 по 31.05.2014 у відповідності до поданої позивачем податкової звітності з ПДВ та додатку № 5; зобов'язати керівника ДПІ у м. Черкасах відповідно до ст. 267 КАС України подати суду звіт про виконання постанови.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що в результаті вчинення відповідачем оскаржуваних протиправних дій, відносно позивача сформована недостовірна інформація, викладена у акті від 29.08.2014 року № 358/23-01-22-06/38429861, внесення якої до існуючих баз даних податкової служби та використання при перевірці контрагентів, може призвести до погіршення його ділової репутації, а також відмови контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем. Крім того, якщо враховувати акт, бухгалтерський облік та податкові декларації з ПДВ за перевіряємий період не відповідають дійсності. Отже за результатами кожної наступної господарської операції, відповідач буде коригувати податковий кредит та податкові зобов'язання підприємства посилаючись на відомості що містяться в даному акті. На думку позивача, таке незаконне та протиправне коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту може вплинути на реальну господарську діяльність.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначених у письмових запереченнях та вважає оскаржувані дії законними та обґрунтованими, вчиненими на виконання діючих норм податкового законодавства, а оскаржуваний акт - лише формою фіксації податкової інформації, що не порушує права позивача та просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем складений акт від 29.08.2014 року № 358/23-01-22-06/38429861 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авілан-Інвест» щодо документального підтвердження господарських відносин з покупцями та постачальниками за період з 01.12.2012 року по 31.05.2014 року», яким зафіксовані висновки про відсутність у позивача об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.12.2012 року по 31.05.2014 року, які підпадають під визначення ст.185, ст.198 Податкового кодексу України, а також про нереальність здійснення позивачем господарських операцій та вчинення нікчемних правочинів.

Згідно доводів представника відповідача, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, підставою для вчинення ним заходів з проведення зустрічної звірки позивача стало надходження до ДПІ у м. Черкасах актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Скайлайн компані», ТОВ «Дайнер консалт», що являються контрагентами позивача. При цьому, у зв'язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують господарські операції з постачальниками та покупцями (повернення запиту ДПІ у м. Черкасах без відповіді) провести звірку не виявилось можливим, у зв'язку з чим і було складено зазначений акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача від 29.08.2014 року № 358/23-01-22-06-38429861.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та її наслідки для нього як добросовісного платника податків, звернувся з відповідним позовом до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу приписів п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп.62.1.3. п.62.1. ст.62 Кодексу).

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін (п.73.5 ст.73 Кодексу).

Згідно ст.73.3 Кодексу, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

При цьому, механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі-Порядок).

Так, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (п.3 Порядку).

Відповідно до п.4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п.7 Порядку).

Окрім зазначеного, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби були розроблені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 (далі-Методичні рекомендації).

Згідно п.3.3., п.4.5. Методичних рекомендацій, обов'язок направлення запиту на адресу об'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку. При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Податкового кодексу України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

У відповідності до п.4.4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З правового аналізу положень п.73.5 ст.73 Кодексу, п.6, п.7 Порядку, положення Методичних рекомендацій, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язків письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Тобто, обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

Так, в матеріалах справи містяться запити ДПІ у м. Черкасах: від 29.05.2014 № 16742/23-01-15-0214 «Про надання документальних підтверджень та пояснень»; від 29.05.2014 № 16743/23-01-15-0214 «Про надання документальних підтверджень та пояснень»; від 29.05.2014 № 16745/23-01-15-0214 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з покупцями та постачальниками товарів у березні 2014 року» та безпосередньо запит від 26.06.2014 за вих. № 20325/1/23-01-15-0214 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з покупцями та постачальниками товарів за період з 01.12.2012 по 31.05.2014» на підставі якого і було складено акт № 358/23-01-22-06-38429861 (т. 3 а.с.216-219).

Згідно доводів представника позивача, на адресу ТОВ «Авілан-Інвест» від відповідача не надходило будь-яких письмових запитів про подання інформації та її документального підтвердження.

Дане твердження, позивача підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 71, кв. 156 з довідкою про повернення зі зазначеною причиною «за закінченням терміну зберігання» та на адресу: м. Луганськ, вул. Совєтська, 257 без жодних відміток про вручення.

Проте, як вбачається з листа Черкаської дирекції «Укрпошта» від 24.11.2014 № 06-20-1363 у зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території АТО з 22.07.2014 року до м. Донецьк та м. Луганськ призупиняється пересилання кореспонденції.

При цьому, як вже зазначалося, згідно доводів представника відповідача, підставою для вчинення відповідачем заходів з проведення зустрічної звірки позивача стало надходження до ДПІ у м. Черкасах актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Скайлайн компані», ТОВ «Дайнер консалт», що являються контрагентами позивача та висновок ГОВ ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області від 27.06.2014 № 2107/23-01-07-0906, яким, крім іншого, місцезнаходження ТОВ «Авілан-Інвест» не встановлено.

Суд критично оцінює такі доводи представника відповідача, оскільки наявність будь-якої інформації у ДПІ не звільняє податковий орган від обов'язку виконання приписів Кодексу та Порядку щодо проведення зустрічної звірки.

При проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, а не висновки ДПІ.

Отже, оскільки позивач був перереєстрований (виписка з ЄДРПОУ т. 1 а. с. 10 ) в м. Луганськ, про що також було відомо відповідачу, що вбачається з акту (має стан - 30 в стані переходу до іншої ДПІ.

Таким чином, в спірному випадку, у відповідача не було передумов та підстав для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки (неможливість належно повідомити).

Також, зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання закріплено у Додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, згідно якого можливості податкового органу робити висновки щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків не передбачено.

З урахуванням наведеного можна підсумувати, що у акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, що виключає можливість перевіряючого органу робити висновки щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й відповідні висновки можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання. Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не було надано первинних документів для проведення зустрічної звірки, що не стало перешкодою для викладення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки відповідних висновків податкового органу.

У спірних правовідносинах відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, а також порядок оформлення її результатів, передбачені п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Наказом № 236.

Тобто, позивача, фактично не провадячи зустрічної звірки позивача, на підставі інформації з баз даних та актів про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача, відповідачем сформовані відносно позивача висновки про відсутність у позивача об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.12.2012 року по 31.05.2014 року, які підпадають під визначення ст.185, ст.198 Податкового кодексу України, а також про нереальність здійснення позивачем господарських операцій та вчинення нікчемних правочинів, що не може мати місця за правилами діючого законодавства, основні положення якого наведені вище та свідчить про їх протиправність.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст.73 Кодексу та, відповідно, її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Статтею 71 Кодексу визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань

Таким чином, суд дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт від 29.08.2014 № 358/23-01-22-06/38429861.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області поновити в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані ТОВ "Авілан Інвест" показники щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2012 по 31.05.2014, суд зазначає наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС України «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий Блок» від 24 грудня 2012 року №1197 введено в дію АІС «Податковий блок».

Відповідно до п. 1.6.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України № 948 від 31.10.2012, у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення за формами, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Якщо порушення було встановлено в ході документальної перевірки, яку здійснювали (очолювали) працівники органу ДПС іншого, ніж орган ДПС, де на обліку перебуває платник податків (є платником відповідних податків або зборів), орган ДПС, працівники якого здійснювали (очолювали) таку перевірку, забезпечує складання та надання (направлення) не пізніше наступного робочого дня такому органу ДПС матеріалів перевірки, а також висновку у довільній формі щодо сум податків, які підлягають донарахуванню за результатами перевірки (зменшення (збільшення) сум заявленого бюджетного відшкодування або від'ємної різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток). Зазначений висновок є обов'язковим для врахування при прийнятті відповідних податкових повідомлень-рішень, а у разі наявності заперечень до акта перевірки з урахуванням висновку органу ДПС, що проводив перевірку, передбаченого пунктом 1.6.2 цього розділу Методичних рекомендацій.

Таким чином, відображенню в електронній базі даних підлягають самостійно задекларовані платником податків суми податкових зобов'язань та податкового кредиту (за основною декларацією чи уточнюючим розрахунком), результати автоматизованого співставлення уточнюються по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Суд зауважує, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що будь-яких податкових повідомлень-рішень за наслідками звірки з приводу вказаних порушень стосовно позивача не приймалось, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, суд дійшов висновку, що діями відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Авілан Інвест» за період з 01.12.2012 по 31.05.2014 року в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", на підставі акту звірки, створено для позивача негативні наслідки.

Щодо ж зобов'язання керівника ДПІ у м. Черкасах відповідно до ст. 267 КАС України подати суду звіт про виконання постанови, суд зазначає, що дане право виникає у суду, лише після невиконання рішення що набрало законної сили за заявою позивача. Підстав же зазтосування норми в даному випадку суд не вбачає за доцільне.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, належним чином не виконаний покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ДПІ у м. Черкасах при проведенні зустрічної звірки та складанні акту № 358/23-01-22-06/38429861 від 29.08.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авілан Інвест» щодо документального підтвердження господарських відносин з покупцями та постачальниками за період з 01.12.2012 по 31.05.2014» та коригуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Заборонити будь-яким способом використовувати як носій доказової інформації акт № 358/23-01-22-06/38429861 від 29.08.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авілан Інвест» щодо документального підтвердження господарських відносин з покупцями та постачальниками за період з 01.12.2012 по 31.05.2014»

Зобов'язати ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні Міндоходів (державної фіскальної служби України) за період 01.12.2012 по 31.05.2014 у відповідності до поданої ТОВ «Авілан Інвест» податкової звітності з ПДВ та додатку № 5;

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авілан Інвест» (ідентифікаційний код 38429861) - 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 02.12.2014