Рішення

від 02.12.2014 по справі 906/1537/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" грудня 2014 р. Справа № 906/1537/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представника позивача: Прудько Л.І.- дов. № 4 від. 25.02.2014р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" (Київська область, смт. Пісківка)

до Приватного підприємства "Вудзовнішсервіс" (Житомирська область, с.Білокоровичі)

про стягнення 19699,40 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 19699,40грн. заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.12.2014р.

Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вкладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Надала довідку (а.с.36), згідно якої заборгованість відповідача станом на 27.11.2014р. становить 19699,40 грн. та підписаний сторонами акт звірки розрахунків, з якого вбачається, що у відповідача рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 19699,40грн. (57).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. 28.11.2014р. на адресу суду повернулась ухвала від 19.11.2014р., яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 33-34).

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайгу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012р. між Державним підприємством "Тетерівське лісове господарство" (продавець,позивач) та Приватним підприємством "Вудзовнішсервіс" (покупець, відповідач) був укладений договорі купівлі-продажу необробленої деревини № 6/2013АЦ (а.с. 9-12).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору, за результатами проведення аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2013 року, який відбувся 26 листопада 2012 року, проведений Київською агропромисловою біржею, позивач зобов'язався передати у власність на умовах Франко-нижній склад продавця, надалі товар, лоти № 566, 576, 613, 625, 626, 640, а відповідач зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Право власності на майно переходить до відповідача з моменту повної оплати продавцю вартості купленого на аукціоні товару та підписання акта його приймання-передачі (п.1.3 Договору).

Розділом 3 Договору сторони погодили кількість товару та його асортимент, а саме:

- асортимент пиловник сосна 1 сорт, діаметр 14-19 см., довжиною 4м., 50куб.м. Лот№ 566;

- асортимент пиловник сосна 2 сорт, діаметр 14-19 см., довжиною 4м., 100куб.м. Лот№ 576;

- асортимент пиловник сосна 1 сорт, діаметр 26-35 см., довжиною 4м., 25куб.м. Лот№ 613;

- асортимент пиловник сосна 2 сорт, діаметр 20-25 см., довжиною 4-6м., 100куб.м. Лоти№ 625,626;

- асортимент пиловник сосна3 сорт, діаметр 26-35 см., довжиною 4-6м., 25куб.м. Лот№ 640.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Договору, ціна на товар встановлена у гривнах за 1 куб.м. на умовах франко-нижній склад продавця, згідно аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону із продажу ресурсів 1 кварталу 2013 року необробленої деревини. Загальна сума договору складає 131000,00грн.без ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 Договору, поставка товару по даному договору здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід'ємною частиною даного договору, на умовах франко-нижній склад продавця (Додаток№1).

Прийом-передача товару здійснюється на складі продавця за умовами: франко-нижній склад продавця за якістю - у відповідності з нормами відповідних ГОСТ, ТУ, інших умов згідно законодавства; за кількістю - у відповідності з товарно-транспортними накладними та специфікаціями до них з підписом повноважної особи та печаткою продавця (п. 6.1 Договору).

Пунктом 6.3 Договору сторони погодили, що датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

Пунктом 7.1 Договору сторони погодили порядок розрахунків, за яким платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку - фактури протягом 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до спати.

За умовами п. 8.1 Договору, відповідач зобов'язався здійснювати попередню оплату за кожну партію товару протягом 5-ти календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

На виконання умов договору протягом листопада-грудня 2012року та в липні 2013 року позивач відпустив відповідачу пиловник сосновий на загальну суму 91999,40 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 010720 від 31.10.2012р., № 046013 від 23.11.2012р., № 046022 від 28.11.2012р., № 046093 від 05.12.2012р., № 046100 від 10.12.2012р. та № 046231 від 05.07.2013р. (а.с. 18,17,16,15,14,13).

Згідно матеріалів справи, відповідач отриманий товар оплатив частково на загальну суму 72300,00грн.

Своїм листом від 10.02.2014р. відповідач зобов'язався погасити заборгованість в сумі 19699,40 грн. в строк до 31.06.2014р. (а.с.20). Проте у вказаний строк відповідач розрахунки не провів.

В порядку ст. 530 ЦК України, 24.09.2014р. відповідачу була пред'явлена претензія за № 370 про сплату боргу за отриману лісопродукцію в сумі 19699,40 грн. (а.с. 21)

Відповідач вимоги претензії від 24.09.2014 р. не виконав, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості в сумі 19699,40 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини № 6/2013АЦ.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що відповідач здійснює оплату за товар згідно виставленого рахунку-фактури на умовах 100% передоплати.

На виконання вищезазначеного пункту договору, позивачем 31.10.2012р. за № 2245, 23.11.2012.р за № 2427, 28.11.2012р. за № 2460, 05.12.2012р. за № 2531, 10.12.2012р. за № 2565, 05.07.2013р. за № 1167 відповідачу виставлялись рахунки на оплату товару (а.с.50 -55).

За приписами ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Однак, як встановлено судом, попередня оплата була здійснена лише за товар поставлений згідно товарно-транспортної накладної № 010720 від 31.10.2012р. в сумі 19200,00грн. В подальшому попередня оплата відповідачем не проводилась.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 ЦК України, частиною 1 якої визначено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч.4 ст. 538 ЦК України).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (с. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем належним чином своїх зобов'язань щодо продажу відповідачу товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними № 010720 від 31.10.2012р., № 046013 від 23.11.2012р., № 046022 від 28.11.2012р., № 046093 від 05.12.2012р., № 046100 від 10.12.2012р. та № 046231 від 05.07.2013р. (а.с. 18,17,16,15,14,13).

В свою чергу відповідач частково виконав свої зобов'язання за договором, оплативши поставлений товар на загальну суму 72300,00грн.,що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками (37-49).

Незважаючи на письмову вимогу, яка була пред'явлена позивачем 24.09.2014р., відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, має місце заборгованість за отриманий товар в сумі 19699,40 грн.

За умовами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи приписи ст. 692 ЦК України, у відповідач виник обов'язок оплатити товар після його прийняття згідно товарно-транспортних накладних.

Станом на день вирішення спору заборгованість відповідач не змінилась та становить 19699,40 грн., що зокрема, підтверджується довідкою позивача та вбачається з акту звірки розрахунків, підписаного сторонами (а.с.36,57).

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 19699,40 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 19699,40 грн.

В порядку ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вудзовнішсервіс" (11055, Житомирська область, Олевськй район, с.Білокоровичі, Урочище Басівка, ідентифікаційний код 38335564)

на користь Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" (07820, Київська область, Бородянський район, смт. Пісківка, вул. Філіпова,36, ідентифікаційний код 00992071)

- 19699,40грн. основного боргу;

- 1827,00 грн судового збору

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.12.14

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу (згідно заяви)

3- відповідачу (рек. з повід.)