Ухвала

від 28.11.2014 по справі 2-а-6821/10/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6821/10/2170

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу садівничого товариства «Виноградар» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області до садівничого товариства «Виноградар» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (далі - ДПІ, позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до садівничого товариства «Виноградар» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не подає до ДПІ бухгалтерську звітність та податкові декларації. Податковий борг у відповідача відсутній, що є підставою для припинення юридичної особи.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 18 січня 2011 року прийнято постанову про задоволення позову та припинено юридичну особу садівниче товариство «Виноградар» (код ЄДРПОУ 24955169)

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до акту про перевірку подання податкової звітності садівничим товариством "Виноградар" № 195/15/24955169 від 19.10.2010 р. відповідач зареєстрований як юридична особа розпорядженням Білозерської РДА від 15.12.1997 р № 456. Юридична адреса: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївка.

Як платник податків відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби з 25.12.1997 року № 429 та перебуває на обліку ДПІ у Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до акту Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області від 19.10.2010 р. № 195/15/24955169 відповідач з 2001 року до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області податкові декларації не подає, заборгованості перед бюджетом не має.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив встановлені законодавством вимоги щодо подання декларацій та звітності до податкових органів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду.

Дана обставина (факт неподання відповідачем податкової звітності понад рік) стала підставою звернення органу податкової служби до суду з даним позовом.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено завдання органів державної податкової служби.

Пунктом 3 частини першої статті 10 цього Закону визначено функції органів державної податкової служби, до яких належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця внаслідок неподання податкової звітності.

В свою чергу, державні органи, згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Отже, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону УРСР від 25.06.1991 № 1251-ХІІ "Про систему оподаткування" (втратив чинність з 01.01.2011), платники податків і зборів (обов'язкових платежів), якими у відповідності до ст. 4 Закону є юридичні та фізичні особи, зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставами про постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо застосування до спірних правовідносин норм Податкового кодексу України, оскільки ДПІ звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним позовом до 01.01.2011 р., тобто до набуття чинності Податковим кодексом України.

Також доводи апеляційної скарги не спростовують факту не надання податкової звітності до ДПІ з 2001 року.

Враховуючи наведене, встановлений факт ненадання відповідачем до державної податкової інспекції документів фінансової звітності більше року, що є порушенням встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності та є підставою для припинення такого суб'єкта господарювання, також приймаючи до уваги право органів державної податкової служби звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про припинення юридичної особи є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Виноградар» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин