Рішення

від 02.07.2009 по справі 7/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.09                                                                                 Справа № 7/64

За позовом Комунального підприємства «Луганська обласна паливно-енергетична компанія», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Жилсервіс №11», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 7739 грн. 61 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Варнаков Є.Г., керівник;від відповідача –Лозова В.А., керівник.

           Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6276 грн. 76 коп., штрафу у сумі 341 грн. 34 коп.,  3% річних у сумі 128 грн. 26 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 502 грн. 24 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог за заявою № 373 від 24.06.09, якою з посиланням на ст. 22 ГПК України позивач зазначив про зміну позовних вимог).

За листом № 34 від 0.04.09 відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач повідомляє зокрема, що у зв'язку з реорганізацією підприємства він не є підприємством яке надає послуги населенню з обслуговування будинків та прибудинкових територій, внаслідок чого зменшились платежі від мешканців.  Тому відповідач не може негайно сплатити послуги позивача. Позивач надав усну згоду на погашення заборгованості згідно графіка. З 13.02.09 позивач припинив надання послуг відповідачу.

         Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Комунальним підприємством «Луганська обласна паливно-енергетична компанія»(Виконавець) та відповідачем –Комунальним підприємством «Жилсервіс №11»(Замовник) було укладено Договір № 14Стах від 21.10.05 (далі –Договір), за умовами Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надавати Замовнику послуги зазначені у п.1 Договору.

Відповідно до п.4.1. Договору, за послуги Виконавця Замовник здійснює оплату у розмірі 2-х процентів від суми комунальних платежів, що надійшли на усі рахунки Замовника від структурних підрозділів ВАТ «Ощадбанк України». Вказана сума винагороди включає у себе податок на додану вартість за ставкою, встановленою діючим законодавством України.  При цьому винагорода Виконавця, передбачена цим пунктом, списується з кожного комунального платежу, що надійшов від структурних підрозділів ВАТ «Ощадбанк України»на поточні рахунки Замовника. Підставою для списання є розпорядження на списання грошових коштів, які видані Замовником за договорами на розрахунково-касове обслуговування, що укладені між Замовником та Банками, в яких відкриті його рахунки та на які направляються комунальні платежі.

Не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, Виконавець надає Замовнику акт виконаних робіт за минулий місяць, в якому зазначає обсяг наданих послуг та їх вартість. Вартість наданих послуг визначається Виконавцем на підставі п.4.1. цього договору виходячи з інформації про суми грошових коштів перерахованих структурними підрозділами ВАТ «Ощадбанк України»на рахунки Замовника. При обчисленні винагороди Виконавця платежі споживачів, направлені на адресу Замовника в останній банківський день враховуються у наступному місяці (п.4.2.Договору).

За весь період відсутності дій розпорядження на списання Замовник оплачує Виконавцю штраф у розмірі 5% від суми не отриманої винагороди (п.5.2. Договору).

На підставі умов Договору у період з червня 2008 року по березень 2009 року позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 8176 грн. 76 коп., про що сторонами було складно відповідні Акти приймання наданих послуг (а.с.7-15, 79).

Позивачем було надіслано відповідачу рекомендованими листами відповідні рахунки на оплату (а.с.83-99), які відповідачем було оплачено частково.

Крім того, за листами № 81 від 17.12.08 та № 84 від 29.12.08 позивачем було надіслано відповідачу претензії з вимогою про оплату, які залишилась відповідачем без задоволення (а.с.43, 45, 47, 80-82).

Зобов'язання по оплаті позивачеві вартості отриманих послуг, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно,  тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення між сторонами у справі договору № 14Стах від 21.10.05 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов'язання та у період з червня 2008 року по березень 2009 року надав відповідачу послуги на загальну суму 8176 грн. 76 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними Актами приймання наданих послуг (а.с.7-15, 79), підписаними представниками сторін без зауважень і підписи скріплено печатками підприємств, та не оспорюється відповідачем.

Сторонами у справі не встановлений строк виконання відповідачем зобов'язання  з оплати послуг.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було надіслано відповідачу рекомендованими листами відповідні рахунки на оплату (а.с.83-99), які відповідачем було оплачено частково.

Крім того, за листами № 81 від 17.12.08 та № 84 від 29.12.08 позивачем було надіслано відповідачу претензії з вимогою про оплату, які залишилась відповідачем без задоволення (а.с.43, 45, 47, 80-82).  

Зобов'язання по оплаті позивачеві вартості отриманих послуг, відповідачем були виконані частково, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 6276 грн. 76 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі  Актом звірення розрахунків від 30.03.09 (а.с.38), та не заперечується відповідачем.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася та складає 6276 грн. 76 коп.    

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.  

Проте при їх обчисленні позивач не врахував приписи ст. 530 ЦК України. За розрахунком суду та з урахуванням приписів ч.2 ст. 530 ЦК України, поштового пробігу і  кінцевої дати згідно розрахунку позивача їх розмір складатиме:

Сумаборгу

Період прострочення

Кількістьднів

Середній Інд. інфл. - %

Інфляційнінарахування - грн.

3% річнихгрн.

666,88з 15.07.08 по 10.06.09331113,7491,6318,14

480,47з 16.08.08 по 10.06.09299114,4369,3311,81

1156,97з 23.09.08 по 10.06.09261113,19152,6024,82

1341,56з 17.10.08 по 10.06.09237111,29151,4626,13

1364,36з 15.11.08 по 10.06.09208111,29154,0423,32

946,17з 16.12.08 по 10.06.09177107,3969,9213,76

455,37з 17.01.09 по 10.06.09145104,3719,905,43

222,09з 14.02.09 по 10.06.09117104,379,712,14

127,27з 09.06.09 по 10.06.092--0,02

665,62з 09.06.09 по 10.06.092--0,01

Підсумок

718,59125,58

Таким чином, до стягнення підлягають інфляційні нарахування у сумі 502 грн. 24 коп. (оскільки заявлена сума не перевищує суми за розрахунком суду) та 3% річних у сумі 125 грн. 58 коп. У стягненні решти суми 3% річних слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до умов п.5.2. Договору, позивачем було обґрунтовано нараховано відповідачу штраф у сумі 341 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.  При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, яке надавало послуги з утримання будинків та при будинкових територій, а населення несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати. Також суттєве значення має той факт, що у зв'язку з реорганізацією підприємства відповідач не є підприємством яке надає послуги населенню з обслуговування будинків та прибудинкових територій, внаслідок чого зменшились платежі від мешканців, що підтверджено наданими рішеннями виконавчого комітету Стаханівської міської ради № 107 від 12.03.08 та № 412 від 20.08.08, а також Договором на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1 від 31.10.08 (а.с.63-65). Крім того, стягнення штрафу  суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на його діяльності. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір штрафу до 200 грн. 00 коп. У стягненні решти суми штрафу слід відмовити.

.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити частково.

             2. Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс №11», м. Стаханов Луганської області, вул. Стаханова, 2А, код ЄДРПОУ 33697993 на користь Комунального підприємства «Луганська обласна паливно-енергетична компанія», м. Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1 Б, кім. 410, код ЄДРПОУ 30091715 - борг у сумі 6276 грн. 76 коп., штраф у сумі 200 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 502 грн. 24 коп., 3% річних у сумі 125 грн. 58 коп.,  державне мито у сумі 94 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 109 грн. 64 коп., видати наказ.   

          3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 06.07.09.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник