Постанова

від 28.11.2014 по справі 802/4101/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

28 листопада 2014 р. Справа № 802/4101/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в м Вінниці адміністративну справу

за поданням: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Тростянецьке відділення

до приватного підприємства агрофірми "Серпень"

про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Бершадська об'єднана державна податкова інспекція Тростянецьке відділення з поданням до приватного підприємства агрофірми "Серпень" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Подання мотивоване тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла за результатами прийнятих податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги та не сплачена у строк встановлений ПК України, що в свою чергу, слугувало підставою для прийняття рішення про опис майна у податкову заставу. 26 листопада 2014 року з метою здійснення опису майна платника податків працівниками податкового органу здійснено вихід за адресою товариства, однак за фактом відмови ПП агрофірми "Серпень" від опису майна у податкову заставу податковим керуючим складено відповідні акти.

Оскільки, зазначені дії є правовою підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках ППА "Серпень" та зобов'язання останнього допустити податкового керуючого до опису у податкову заставу, тому податковий орган звернувся до суду з поданням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій просив провести розгляд вказаного подання в порядку письмового провадження, додатково зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, копію ухвали про відкриття провадження направлено на електрону адресу визначену в позовній заяві, крім того, у зв'язку з відсутністю адресата за абонентським номером не вдалось повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом здійснення телефонного дзвінка.

Згідно з ч.8 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за можливе провести розгляд подання в порядку письмового провадження, адже позивачем реалізовано право щодо розгляду справи за його відсутності та судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приватне підприємство агрофірма "Серпень" зареєстроване за ідентифікаційним номером 30450346, за адресою 24300, Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул.1-го Травня, буд.32 (а.с.4-6).

Надані до суду матеріали свідчать про те, що на виконання встановленого обов'язку відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014р. та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014р. (а.с.13-19).

27.08.2014р. Бершадською ОДПІ (Тростянецьке відділення) стосовно відповідача сформовано податкове повідомлення рішення форми "Ш" №0011241501, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 1359 грн., копію якого отримано директором підприємства 27.08.2014р., про що свідчить відповідна розписка про отримання (а.с.20).

Як вбачається з наданих до суду доказів, 03.09.2014р. позивачем щодо ПП агрофірми "Серпень" винесено податкову вимогу форму "Ю" №6050-02, якою визначено узгоджене грошове зобов'язання в сумі 26125,64 грн. Копію зазначеної вимоги отримано директором підприємства 03.09.2014р., про що свідчить відповідна розписка про отримання (а.с. 11).

В подальшому, на підставі акту перевірки №87/22/30450346 від 16.09.2014р., податковим органом по факту сплати відповідачем податку з доходів фізичних осіб сформовано податкове повідомлення рішення № 0021451702 від 23.09.2014р., за яким сума грошового зобов'язання становить 466,69 грн. Згідно з розпискою про отримання копію зазначеного податкового повідомлення рішення отримано 24.09.2014р. (а.с.20).

Листом від 03.11.2014р. за вих. № 583 відповідача проінформовано про загальний борг в сумі 40334,86 грн., а також про те, що 26.11.2014р. о 11:00 за фактичним місцем здійснення господарської діяльності буде здійснено опис майна в податкову заставу, з у зв'язку з чим, зобов'язано підготувати перелік ліквідного майна для опису в податкову заставу (а.с.21).

З урахуванням вказаного факту, 25.11.2014р. Бершадською ОДПІ прийнято рішення №11 про опис майна ПП агрофірми "Серпень" у податкову заставу (а.с.22).

26 листопада 2014 року з метою здійснення опису майна платника податків, працівниками податкового органу здійснено вихід за адресою товариства, однак у зв'язку з відмовою посадових осіб ПП агрофірми "Серпень" від опису майна у податкову заставу та як наслідок перешкоджанням платником податків виконання повноважень податкового керуючого, складено акти за №4/30450346 та за № 3/ 30450346 (а.с.23-24).

На думку податкового органу, зазначені обставини є правовою підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках ПП агрофірма "Серпень" та зобов'язання останнього допустити податкового керуючого до опису у податкову заставу, тому податковий орган звернувся до суду з поданням.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 ПК України).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення, що передбачає п.п.88.1, 88.2 ст. 88 ПК України.

Право податкової застави, у відповідності до п.п. 89.1.2 п.89.1 ст. 89 ПК України Право виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Судом встановлено, що загальна сума боргу, яка рахується за відповідачем становить 40334,86 грн., зокрема з податку на додану вартість в сумі 39845,64 грн. та з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 489,22 грн.

Зазначена сума боргу виникла внаслідок несплати самостійно визначених грошових зобов'язань податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014р. та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014р. та несплати грошових зобов'язань визначеними податковим повідомлення рішенням №0011241501 від 27.08.2014р., податковою вимогою від 03.09.2014р. №6050-02 та податковим повідомленням рішенням №0021451702 від 23.09.2014р.

Даними доказами доведено товариству про існування податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 40334,86 грн.

Зі змісту п.89.3 ст. 89 ПК України вбачається, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як слідує з наданих доказів, у зв'язку з несплатою податкового боргу, у визначені строки, листом від 03.11.2014р. за вих. №583 відповідача проінформовано про загальний борг в сумі 40334,86 грн., а також про те, що 26.11.2014р. о 11:00 за фактичним місцем здійснення господарської діяльності буде здійснено опис майна в податкову заставу, з у зв'язку з чим, зобов'язано підготувати перелік ліквідного майна для опису в податкову заставу .

З урахуванням вказаного факту, 25.11.2014р. Бершадською ОДПІ прийнято рішення №11 про опис майна ПП агрофірми "Серпень" у податкову заставу.

Згідно пункту 89.4 статті 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Приписи п.91.3 ст. 91 ПК України передбачають, що керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Положення пункту 91.4 статті 94 ПК України також встановлюють, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

В контексті зазначеного судом встановлено, що 26 листопада 2014 року з метою здійснення опису майна платника податків, працівниками податкового органу здійснено вихід за адресою товариства, однак у зв'язку з відмовою посадових осіб ПП агрофірми "Серпень" від опису майна у податкову заставу та як наслідок перешкоджанням платником податків виконання повноважень податкового керуючого, складено акти за № 4/30450346 та за № 3/ 30450346.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, в розрізі зазначених доказів, суд звертає увагу, що законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та які у подальшому можуть слугувати підставами для звернення контролюючого органу до суду із позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а саме: платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу; та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису.

Суд зауважує, що вказані підстави можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акту або звернення до суду із відповідним позовом достатньо наявності хоча б однієї з них.

З огляду на вищевказані норми права, у сукупності з обставинами справи, судом встановлено наявність законодавчо встановлених підстав для зупинення видаткових операцій платника податку, зокрема, неподання відповідачем документів, необхідних для опису майна, що підтверджується складеними актами.

З аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Наведена правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 642/12/13-13 від 29.04.2013 року.

Водночас суд зауважує, що у відповідності до абз. 3 пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

З огляду на викладене, суд погоджується щодо обґрунтованості вимог подання за вказаних дій платника податків щодо ненадання документів, необхідних для опису майна.

При цьому суд враховує, що в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 642/12/13-13 від 29.04.2013 року роз'яснено, що у випадку задоволення позовних вимог чи подання про зупинення видаткових операцій, суди не повинні обмежуватись констатацією в резолютивній частині судового рішення лише факту зупинення видаткових операцій, оскільки такий наслідок на вимогу податкового органу може виникати тільки у разі накладення арешту на кошти платника податку.

Відповідно до положень п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги ту обставину, що докази, надані позивачем на підтвердження існування у відповідача податкового боргу, а також ненадання відповідачем доказів представлення документів, необхідних для опису майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог подання та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції (Тростянецьке відділення) задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства агрофірми "Серпень" (код 30450346, 24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул.1-го Травня,32).

Зобов'язати приватне підприємство агрофірми "Серпень" (код 30450346, 24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул.1-го Травня, 32) допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Постанова підлягає до негайного виконання

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.