Ухвала

від 07.07.2009 по справі 29/156-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/156-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" липня 2009 р.                                                            Справа № 29/156-09

вх. № 2499/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  

відповідача - не з"явився; 3-й особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ТКФ "Мовер-Топ", с. Радгоспне  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранс 2006", с. Радгоспне; 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ВАТ „Мегабанк”, м. Харків;   

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27.03.09 на адресу господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ПП “ТКФ “Мовер-Топ”до ТОВ “Технотранс 2006”в якій Позивач просить суд зобов'язати Відповідача прийняти від Позивача автомобілі, отримані Позивачем за договором комісії № ТТ/К009-71 від 20.02.2009 року, а також зобов'язати Відповідача підписати з Позивачем акти прийому-передачі отриманих на комісію автомобілів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від “27” березня 2009 року було порушено провадження по справі №29/156-09 та призначено її розгляд на 22.04.09. Також, цією ухвалою було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову  шляхом накладення арешту на автомобілі, які знаходяться за адресами: м. Кременчук, вул. Київська, 65/2; м. Кременчук, вул. Ярмарочна, 9; м. Кременчук, вул. Ярмарочна, 11; м. Кременчук, вул. Салганна, 14-А; земельна ділянка несільськогосподарського призначення для земель промисловості на території Червонознам”янської сільської Ради Кременчуцького району Полтавської області кадастровий номер 5322486300:06:000:0011; м. Полтава, вул. Серьогіна, 1.

01.04.2009 р. до суду надійшла заява ВАТ “Мегабанк”(вих. №69-3780) в якій він просив суд допустити його до участі у справі № 29/156-09 за позовом ПП “ТКФ “Мовер-Топ”до ТОВ “Технотранс 2006”про зобов'язання вчинити певні дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також, 01.04.2009 р. до суду надійшла заява ВАТ “Мегабанк”(вх. 69-3779), що містить клопотання про часткове скасування заходів щодо забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від “01” квітня 2009 року було задоволено заяву ВАТ “Мегабанк” та допущено ВАТ „Мегабанк” до участі у справі № 29/156-09 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також, скасувано заходи щодо забезпечення позову по справі №29/156-09 за позовом ПП “ТКФ “Мовер-Топ” до ТОВ “Технотранс 2006” про зобов'язання вчинити певні дії, вжиті за ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2009 р.

02.04.09 від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 01.04.09.

Оскільки, відповідно до ст. 91 ГПК України, справа підлягає направленню до Харківського апеляційного господарського суду, провадження по справі було зупинено до вирішення цим судом долі скарги та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Зважаючи на те, що 15.05.09 справа №29/156-09 повернулася до господарського суду, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2009р. провадження по справі було поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.  

18.05.09 від позивача надійшло клопотання про часткове скасування заходів щодо забезпечення позову, яке було задоволено.

20.05.09 від позивача надійшли уточнення до клопотання від 18.05.09, відповідно до якого він просив суд частково відмінити заходи забезпечення позову, яке було задоволено.

Представники позивача, відповідача та 3-ої особи у судове засідання призначене на 11.06.2009р. не з"явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2009р. розгляд справи був відкладений на 07.07.2009р.

Позивач 06.07.2009р. надав заяву (вх. №17711), в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі 29/156-09, прийняті ухвалою від 27.03.2009р. зі змінами, внесеними ухвалою від 20.05.2009 року.

Представники позивача, відповідача та 3-ої особи у судове засідання призначене на 07.07.2009р. не з"явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у  місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо  подані  сторонами  докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний  витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для  вирішення  спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача не з'явився на   виклик  у  засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

За таких обставин, у зв"язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

Судові витрати, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За таких обставин, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2009р.

Враховуючи  вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ч.1 ст. 38, ст. 49, п. 4 ст. 65, 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2009р., з урахуванням змін внесених ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2009р. по справі №29/156-09.

Суддя                                                                                           Тихий П.В.