Постанова

від 03.12.2014 по справі 820/17845/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.                                                                                 № 820/17845/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства "Будсинтез"

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з Приватного підприємства «Будсинтез» заборгованість у сумі 9031,44 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 33210812700235, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позову, з урахуванням збільшених позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство “Будсинтез” не сплатило суму податку з орендної плати з юридичних осіб, згідно наданих податкових декларацій , у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 9031,44 грн., яка до теперішнього часу до державного бюджету не сплачена.

У судове засідання, призначене на 03.12.2014 року, представник позивача, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не прибув, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув., свого представника не направив, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

До суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання", тобто судова повістка не вручена відповідачу з незалежних від суду обставин. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи положення ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в ній доказами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Приватне підприємство «Будсинтез» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.06.2004 р. за № 14801070007006515 та взято на облік податковим органом як платник окремих податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Пунктами 49.1 та 49.2 ст. 49 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідачем до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області 20.02.2014 року була надані податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), а саме: № 140002687, відповідно до якого підприємством нараховано суму орендної плати з юридичних осіб за серпень 2014 року з терміном сплати 30.09.2014 року у розмірі 4515,72 грн. ( а.с.6-7); № 140002687, відповідно до якого підприємством нараховано суму орендної плати з юридичних осіб за вересень 2014 року з терміном сплати 30.10.2014 року у розмірі 4515,72 грн.( а.с.36-37). Дані податкові зобов'язання відповідачем не виконані, а отже рахується податковий борг в загальній сумі 9031,44 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи - облікової картки платника податків, у відповідача виникла заборгованість зі сплати податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб з терміном сплати 30.09.2014, тобто за серпень 2014 року, у розмірі 4515,72 грн. та з терміном сплати 30.10.2014, тобто за вересень 2014 року , у розмірі 4515,72 грн.( а.с.13-14, 38-39), отже сума стягнення є обґрунтованою.

Відповідно до положень статей 269, 270, 271 ПК України , платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі. Об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності. Базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено. Приписами п. 287.3 ст. 287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №43-25 від 13.03.2014 року. Зазначена вимога була направлена на адресу відповідача та проігнорована.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за серпень - вересень 2014 року у розмірі 9031,44 грн. не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 ПК України.

Позивачем 13.03.2014 року винесено рішення № 2/25 про опис майна боржника у податкову заставу ( а.с.8).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом на підставі повноважень податкового органу та з визначених Податковим кодексом України.

Відповідачем дійсно не було сплачено суму податкового зобов'язання, внаслідок чого виник зазначений борг.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства «Будсинтез» про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства “Будсинтез”( код 33067088, 61022, м.Харків, майдан Свободи, буд.8) заборгованість у сумі 9031,44 грн. ( дев'ять тисяч тридцять одну грн. 44 коп.) в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 33210812700235, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єгупенко В.В.