Рішення

від 02.12.2014 по справі 904/7838/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.14 Справа № 904/7838/14

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "КУЗНЕЦОВ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача-2: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 254,38 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Прокурор: Каюк М.С., посвідчення №001456 від 27.08.2012

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Смірнов А.А., довіреність б/н від 03.03.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач-1), комунального виробничого житлового ремотно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (надалі - Позивач-2) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "КУЗНЕЦОВ" (надалі - Відповідач) про стягнення 43 254,38 грн. за договором №65-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.04.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача-2 - Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

В судовому засіданні 11.11.2014 розгляд справи був відкладений відповідно на 25.11.2014 в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників Позивача-1 та Відповідача та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків орендної оплати за період 01.11.2013 - 01.09.2014. У підтвердження своїх позовних вимог Прокурор надав суду договір №65-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.04.2010, додаткову угоду до договору від 01.04.2010, акт від 01.04.2010 приймання - передачі в оренду нежитлового приміщення площею 173,70 кв.м., що знаходиться на балансі комунального виробничого житлового ремотно-експлуатаційного підприємства Індустріального району за адресою: вул. Осіння, 7 -а.

Прокурор керуючись п.п. 3.3, 9.2 названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 40 434,58 грн. та пеню в сумі 2 819,80 грн.

Позивач - 1 (Дніпропетровська міська рада) у призначені на 11.11.2014 та 25.11.2014 судові засідання не з'явився, пояснень щодо причин неприбуття не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 39, 56).

Відповідач у призначені на 11.11.2014 та 25.11.2014 судові засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив; відзив на позовну заяву не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.09.2014: 49002, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Якова Самарського, будинок 8, квартира 3.

До господарського суду повернулось поштове відправлення, надіслане на належну адресу Відповідача, №4994520894209 з відміткою відділення поштового зв'язку: "За зазначеною адресою не проживає".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Прокурором матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор та представник Позивача-2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі; Позивач-2 надав клопотання вих.№1173 від 14.11.2014 про долучення документів до матеріалів справи. Суд долучив надані Позивачем-2 документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.11.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 15.12.2010 №12/5 «Про затвердження положення про департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради», правонаступником визнано Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради) (надалі - Третя особа, Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "КУЗНЕЦОВ" (надалі - Відповідач, Орендар) укладено договір №65-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (надалі - Договір), відповідно до умов якого, з метою ефективного використання комунального майна Орендодавцем на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - Об'єкт оренди) загальною площею 173,70 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 7-а на тертьому поверсі 3-х поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 555 800,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі комунального виробничого житлового ремотно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, для використання під цех з виготовлення ювелірних виробів. Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється. Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання - передачі Об'єкта оренди (п.п.1.1., 2.2. Договору).

Згідно з п.п. 3.1. - 3.5. Договору, розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору, становить 4 955,66 грн. без ПДВ /базова за лютий місяць 2010 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок Балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця 2010 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначати, номер договору оренди, дату укладання та назву Орендаря. За користування Об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду місцевого бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації Орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 2 477,83 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2 477,83 грн. на рахунок Балансоутримувача Об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря. Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання Об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі Об'єкта оренди, включно.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п. 3.3. цього Договору (п. 3.8. Договору).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання Об'єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі Об'єкта оренди, включно.

Пунктом 10.1 Договору, Сторони погодили, до Договір діє з 01.04.2010 до 01.04.2012 включно.

На виконання умов Договору, Орендодавець передав за погодженням Балансоутримувача Об'єкт оренди, а Орендар його прийняв у строкове платне користування, що підтверджує акт від 01.04.2010 приймання - передачі в оренду нежитлового приміщення площею 173,70 кв.м., що знаходиться на балансі комунального виробничого житлового ремотно-експлуатаційного підприємства Індустріального району за адресою: вул. Осіння, 7 -а.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки Договір оренди закінчився 01.04.2012 та протягом одного місяця після закінчення терміну його дії заява про його припинення жодною із Сторін не надавалась, договір було продовжено на той самий термін (до 01.04.2014), за відсутності заяв про припинення Договору, його було продовжено до 01.04.2016.

Відповідач в період листопад 2013 року - вересень 2014 року мав сплатити орендну плату за користування нерухомим майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста у сумі 44 233,75 грн. В той же час, зобов'язання по договору в частині розрахунків за оренду Об'єкта оренди Відповідач виконав частково на суму 3 799,17 грн., в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед Позивачем-2 в сумі 40 434,58 грн.

Пунктами 9.1, 9.2 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України. За несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3. Договору.

В своїй позовній заяві Прокурор ставить питання про стягнення з Відповідача на користь Позивача-2 заборгованості з орендної плати в сумі 40 434,58 грн. та пені у розмірі 2 819,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора та представника Позивача-2, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Наданий Прокурором Договір викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Третьої особи, Позивача -2 та Відповідача, а отже є укладеним.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В ст. 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідач в період листопад 2013 року - вересень 2014 року мав сплатити орендну плату за користування нерухомим майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, у сумі 44 233,75 грн. В той же час, зобов'язання по договору в частині розрахунків за оренду Об'єкта оренди Відповідач виконав частково на суму 3 799,17 грн., в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед Позивачем-2 в сумі 40 434,58 грн.

Таким чином, вимоги Прокурора щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача-2 заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 40 434,58 грн.

Пунктам 9.2 Договору передбачено, за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3. Договору.

Прокурор нарахував Відповідачу пеню у розмірі 2 819,80 грн. (загальний період нарахування з 16.12.2013 по 06.10.2014 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем-2 розрахунок пені, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі 2 819,80 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "КУЗНЕЦОВ" (49002, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Якова Самарського, будинок 8, квартира 3, код ЄДРПОУ 24984165) 40 434,58 грн. (сорок тисяч чотириста тридцять чотири гривні 58 копійок) основного боргу, 2 819,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 80 копійок) пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "КУЗНЕЦОВ" (49002, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Якова Самарського, будинок 8, квартира 3, код ЄДРПОУ 24984165) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова