Рішення

від 02.07.2009 по справі 4/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/286

02.07.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Термінал»

До           Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

Пророзірвання договору, додаткової угоди та стягнення коштів

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Тищенко Р.П.  –дов.

Від відповідача             не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору № 15263 банківського рахунку від 11.07.2008р. та додаткової угоди № 1 до банківського рахунку № 15263 від 11.07.2008р., що були укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Термінал» та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»філії № 71, а залишкові кошти на рахунку перерахувати на  р/р 2600200004170 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про зміни та доповнення до позовної заяви, просить розірвати договір № 15263 банківського рахунку від 11.07.2008р. та додаткову угоду № 1 до договору банківського рахунку, що були кладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Термінал»та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»філії № 71, а залишкові кошти на рахунку в сумі 442765,04 грн. перерахувати на р/р 2600200004170 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983. Від стягнення пені позивач відмовився і відмова прийнята судом.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 02.06.2009р., в якому  позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008р. між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Термінал»було укладено договір банківського рахунку №и 15263.

Відповідно до п.1.1. договору, банк відкриває, клієнту поточні рахунки №26000015263001 в українських гривнях, №26005015263501 в доларах США, №26005015263501 в ЄВРО, для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зарахувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком  здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

11.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору банківського рахунку № 15263 від 11.07.2008р. Про встановлення та обслуговування системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк».

Згідно до п.2.3.3. договору, відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п.2.2.1. договору передбачено, що позивач має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках встановлених законом.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуг.

З січня 2009 р. банк не виконує своїх зобов'язань, не здійснює належним чином розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору. Це підтверджується наступними платіжними дорученнями по яким так і не було здійснено розрахунків:№106 від 09 січня 2009р. на суму 140400,79грн.,№107 від 12 січня 2009р. на суму 12228,00грн.,№108 від 14 січня 2009р. на суму 21221,81грн., №111 від 16 січня 2009р. на суму 6856,00грн., № 112 від 20 січня 2009р. на суму 39062,00грн., №113 від 20 січня 2009р. на суму 40000,01грн., №114 від 27 січня 2009р. на суму 170110,00грн., №115 від 05 лютого 2009 р. на суму 12865,00грн.

Відповідно до п.4.2. договору операції за розрахунковими документами  в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно затвердженого тарифного пакету. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «Вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться банком наступного робочого дня.

Операційний час Банку встановлюється з 09:00 до 16:00 (п. 4.6. договору).

Відповідно до п. 9.3. договору, клієнт має право порушити питання про закриття рахунку і розірвання договору в разі невиконання Банком зобов'язань за цим договором.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що сторони, яка вважає за необхідне внести зміни або доповнення чи розірвати договір надсилає пропозицію про це другій стороні за договором.

З урахуванням п.п. 9.3 та 6.2 договору ТОВ «ТК «Термінал»18.02.2009р. звернулось до відповідача з пропозицією про розірвання договору № 15263 банківського рахунку від 11.07.2008р., додаткової угоди № 1 до договору банківського рахунку № 15263 від 11.07.2008р. та закриття рахунку.

Відповідно до п.6.3. договору, сторона, що одержала пропозицію щодо зміни або доповнення чи розірвання договору, повинна відповісти на неї не пізніше 20 робочих днів після отримання пропозиції.

За несвоєчасне чи неправильне списання  з вини банку суми з рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить клієнту, банк сплачує пеню в розмірі ставки, що не перевищує розміру подвійної ставки НБУ від несвоєчасно або неправильного зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10 процентів від суми переказу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

11.07.2008р. між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Термінал»було укладено договір банківського рахунку №и 15263.

11.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору банківського рахунку № 15263 від 11.07.2008р. Про встановлення та обслуговування системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк».

Згідно до п.2.3.3. договору, відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідно з чинним законодавством України.

Довідкою з бухгалтерії позивача підтверджує, що кошти по платіжним дорученням № 114 від 27.01.2009р. на суму 170110,00 грн. та № 115 від 05.02.2009р. на суму 12865,00 грн. бути списані з рахунку, але так і не надійшли за призначенням.

На час розгляду справи, грошова сума 122000 грн. не переведена відповідачем, що підтверджується довідкою від 24.03.2009р.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 1 статті 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.  

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховуються на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами (ч. 3 ст.. 1075 ЦК України).   

Згідно ч.2. ст.. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин, враховуючи наявність з боку Відповідача істотних порушень умов договору, зважаючи на положення ст. 651 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання договору банківського рахунку № 15263 від 11.07.2008р. та необхідності задоволення позову в цієї частині.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтом (володільцем рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Статтею 1068 ЦК України встановлено, що банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходженням до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, Відповідач не перерахувавши грошові кошти Позивача на користь вказаних вище одержувачів, порушив зобов'язання за договором та прострочив його виконання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 628 ЦК України  зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 4 статті 343 ГК України юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Тому, вимога позивача про розірвання договору №15263 про обслуговування банківського рахунку  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Дослідивши критерій істотності порушення умов договору про обслуговування банківського рахунку Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», суд приходить до висновку, що відповідач завдав позивачу шкоди невиконанням списання грошових коштів з розрахункового рахунку, що в свою чергу свідчить про порушення прав Позивача, які потребують захисту.

За таких обставин, враховуючи наявність з боку Відповідача істотних порушень умов договору, зважаючи на положення ст. 651 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання договору про обслуговування банківського рахунку в національній валюті та необхідності задоволення позову в цієї частині.

Враховуючи вищезазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача залишок коштів по розрахунковому рахунку в сумі 442765,04 грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, п. 4 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір № 15263 банківського рахунку від 11.07.2008р. та додаткову угоду № 1 до договору банківського рахунку № 15263 від 11.07.2008р., що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Термінал»(юр.адреса: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 24, кв. 17, факт.адреса: 04070, м. Київ, вул.. Борисоглібська, 12, код ЄДРПОУ 35980937) та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Термінал»(юр.адреса: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 24, кв. 17, факт.адреса: 04070, м. Київ, вул.. Борисоглібська, 12, код ЄДРПОУ 35980937) залишок коштів у сумі 442765 грн. 04 коп. перерахувавши  на р/р 2600200004170 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983,  4512 грн. 65 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В частині стягнення пені провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

      Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко