Рішення

від 22.06.2009 по справі 23/37-09-1357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/37-09-1357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2009 р.Справа  № 23/37-09-1357

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМЕТ "№1"

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОДЕСТРАНСЕНЕРГОБУД"  

про стягнення 6865,74 грн.

Суддя                              Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6865,74 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМЕТ "№1" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ОДЕСТРАНСЕНЕРГОБУД" про стягнення заборгованості в сумі 5865,74 грн. та юридичні послуги в розмірі 1000грн., а всього 6865,74 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2009 р. порушено провадження у справі № 23/37-09-1357.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2009 р. строк розгляду справи було продовжено до 30.06.2009 р.

Позивач 22.05.2009 р. (вх. 12779) надав до суду клопотання від 15.05.2009р. в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача та просить стягнути з відповідача на свою користь 5 865, 74 грн. –основного боргу, 1 000,00 грн. –юридичні послуги, 102,00 грн. –витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. –витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом від 24.04.2009 року, судом було зроблено запит до Державного реєстратора Одеської міської ради стосовно відповідача, з проханням повідомити чи значиться вказана юридична особа у єдиному державному реєстрі та вказати її адресу.

Листом від 24.04.2009 року, судом було зроблено запит до Головного управління статистики в Одеській області стосовно відповідача, з проханням повідомити чи значиться вказана юридична особа у єдиному державному реєстрі та вказати її адресу.

Листом №2-1670 від 12.05.2009 року виконавчий комітет Одеської міської ради відділ Державних реєстраторів повідомив, що станом на 08.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ОДЕСТРАНСЕНЕРГОБУД" значиться у єдиному державному реєстрі за адресою: 67665, Одеська область, Біляївський район, селищна рада Хлібодарська, вулиця Тираспольське шосе, будинок 10.

Листом № 01-02-119-1417 від 14.05.2009 року державний комітет статистики виконавчий комітет Головне управління статистики в Одеській області повідомив, що станом на 04.06.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ОДЕСТРАНСЕНЕРГОБУД" значиться у єдиному державному реєстрі за адресою: 67665, Одеська, Біляївський район, смт Хлібодарське, Тираспольське шосе, 10.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваний судом відзив на позов не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМЕТ "№1" та  товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ОДЕСТРАНСЕНЕРГОБУД" було укладено договір № 251 від 20.12.2007 року.

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного договору позивач (продавець) зобов'язується поставити, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити цемент (надалі по тексту –Товар) в кількості та по ціні, передбачені даним договором, а відповідач (покупець) зобов'язується оплатити товар на умовах та в порядку, визначених даним договором.

Згідно до умов п. 2.2. договору загальна сума договору приблизно складає 5000000 (п'ять мільйонів) гривень з урахуванням ПДВ. Загальна сума договору визначається сумою фактичних поставок окремих партій товару в межах строку дії даного договору.   

У відповідності до п. 3.2. договору оплата за товар та розходів, зв'язаних з його перевезенням, проводиться покупцем (відповідачем) не пізніше 3 (трьох) банківських днів від дати поставки товару, встановленої в п 5.3. даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов'язань за договором позивач поставив відповідачу продукцію, що підтверджується копіями наданих накладних № 2312/01 від 23.12.2007 року на суму 52033,20 грн., № 0702/2 від 07.02.2008 року на суму 51897,07 грн., № 0702/2 від 07.02.2008 року на суму 51897,07 грн., № 0103/4 від 01.03.2008 року на суму 205491,60 грн.  на загальну суму 361318,94 грн., які є у матеріалах справи.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар на суму 355453,20 грн.  про, що свідчать виписки з банку позивача.

Між сторонами 31.08.2008 року підписано акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 5865,74 грн., який є у матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.3.2 договору покупець зобов'язаний своєчасно проводити оплату Товару у відповідності порядком, передбаченим пунктом 3.2. даного договору.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання зобов'язані  виконувати господарські зобов'язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або акту цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5865,74 грн.

Вимоги позивача щодо відшкодування витрат на оплату юридичних послуг в сумі 1000 грн. не були обґрунтовані належним чином,  при цьому господарський суд виходить з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, 16.02.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМЕТ "№1" діючого на підставі статуту, названого в подальшому «Замовник», з одної сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОНП" КОНСУЛЬТ, в особі генерального директора Пурея Миколи Миколайовича, діючого на підставі статуту, названого в подальшому «Виконавець», з другої сторони, - був укладений договір, за умовами якого:

У п. 1.1 «Замовник»доручає, а «Виконавець»,  зобов'язується у встановленому Законом порядку виконувати по представництву інтересів «Замовника»в Господарському суді Одеської області по відшкодуванню заборгованості за фактично поставлений товар від Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ОДЕСТРАНСЕНЕРГОБУД" (ЄДРПОУ 35090784)  а «Виконавець»зобов'язується прийняти та сплатити зазначені послуги.

У п.2.1. цієї угоди встановлено, для виконання послуг, передбачених даним договором, «Замовник»надає «Виконавцю»необхідні документи або копії. «Виконавець»несе повну відповідальність за зберігання наданих документів та їх конфіденційність.

Здача-прийом виконаних послуг оформлюється актом, підписаними сторонами по даному договору.

Слід звернути увагу на те, що під час розгляду даної справи у господарському суді, представник позивача був присутній тільки на першому засіданні. Суд зобов'язав позивача по справі №23/37-09-1357 виправити недоліки уточнити позовні вимоги; обґрунтувати вимоги щодо юридичних послуг відповідно до чинного законодавства.

Однак, ні позивач ні представник позивача у судове засідання 22.06.2009р. не з'явились, направив до суду клопотання від 15.05.2009р., в якому повідомив, що всі необхідні документи були надані та просить суд розглядати справу без участі представника позивача, просить стягнути з відповідача на свою користь 5 865, 74 грн. –основного боргу, 1 000,00 грн. –юридичні послуги, 102,00 грн. –витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. –витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач надав обґрунтування позовних вимог, щодо надання юридичних послуг, відповідно до яких вважає, що витрати понесені ТОВ "ТЕХНОМЕТ "№1" у зв'язку з реалізацією своїх процесуальних прав у розгляді справи у господарському суді, відносяться до судових витрат і вони відшкодовуються згідно зі ст. 49 ГПК. Дане положення підтримується і Вищим господарським судом України, думка якого міститься в листі  Вищого господарського суду № 01-08/34 від 21.01.2009р.

Суд звертає увагу на те, що відповідно ст. 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", яка визначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи   підлягають сплаті, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

З огляду на встановлені обставини, які свідчать, що по-перше, позивачем не надано  акту здачі-прийому виконаних послуг, по друге не надано доказів оплати послуг,  позивачем та доведено одержання адвокатських послуг. Господарський суд дійшов висновку про  відсутність підстав для задоволення вимог позивача частині судових витрат на юридичні послуги.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача в частині основного боргу.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими в частині основного боргу та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат в частині державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОДЕСТРАНСЕНЕРГОБУД" (67665, Одеська область, Біляївський район, селищна рада Хлібодарська, вул. Тираспольське шосе, будинок 10; р/р 26002005010792 у філіалі ВАТ «Перший інвестиційний банк»м. Одеса, МФО 388476, ЄДРПОУ 35090784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМЕТ "№1" (61118, м. Харків, вул. Р.Ейдемана, б. 15, к. 127; р/р 26001300103086 в ХФ ВАТ „ВіЕйБі Банк”, МФО 350620, ЄДРПОУ 34470759) 5 865 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 74 коп. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 26.06.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Степанова Л.В.