Рішення

від 01.07.2009 по справі 17/150д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/150д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.09                                                                                        Справа №  17/150д/09

Суддя   Корсун В.Л.

за позовною заявою позивача 1: управління житлового господарства Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214

позивача 2: комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13”, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11

до відповідача: приватного підприємства “Комплекс-Трубмонтаж”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Правди, 45, кв. 29

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в розмірі 8 806,11 грн.

                                                                                                         суддя                 Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача 1:      Фролов В.В., довіреність від 24.02.09 № 150/15-01

від позивача 2:      Фролов В.В., довіреність від 16.01.09 № 56

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.04.09 до господарського суду Запорізької області звернулись управління житлового господарства Запорізької міської ради (надалі - УЖГ Запорізької МР) та комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (далі - КП “ВРЕЖО № 13” з позовною заявою до ПП  “Комплекс-Трубмонтаж” (надалі - ПП “Комплекс-Трубмонтаж”) про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8 806,11 грн. за договором оренди не житлового приміщення від 30.10.06 №1853/13, розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача звільнити і передати орендоване приміщення Орендодавцю за актом приймання - передачі у 10 - ти денний термін.  

Ухвалою від 02.04.09 судом порушено провадження у справі № 17/150д/09, судове засідання призначено на 30.04.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 30.04.09, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 15.05.09.

Ухвалою від 15.05.09 в. о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/150д/09 на один місяць.

Ухвалою суду від 15.05.09 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 01.07.09.

За заявою представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування  технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 01.07.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, осудом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачі 1, 2 в особі уповноваженого представника підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. 30.10.06 між УЖГ Запорізької МР, КП “ВРЕЖО № 13” та ПП “Комплекс - Трубмонтаж” укладено договір оренди № 1853/13 нежитлового приміщення розміром 144,90 м. кв. терміном на 3 роки за адресою: пр. Металургів, 25 у м. Запоріжжі. Розмір орендної плати за договором становив 8806,11 грн. за перший місяць. Згідно із п. 3.3 договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно, шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Однак, в порушення вимог Закону “Про оренду державного та комунального майна” та умов договору оренди, відповідач свої зобов'язання не виконує, орендна плата вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на час звернення з позовом до суду заборгованість з орендних платежів складає 8 806,11 грн. за період з вересня 2008 р. по березень 2009 р. включно. Окрім того, відповідачем не укладено договори з постачальниками комунальних послуг та  не застраховано орендоване приміщення. У зв'язку з чим, позивачі просять суд на підставі  ст. ст. ст. 10, 18, 19, 26, 27, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 610, 611, 615, 625, 651, Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом жодного разу не з'явився задовольнившись направленням на адресу суду клопотанням про відкладення розгляду справи за вих. б/н від 12.05.09, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачів, суд  

ВСТАНОВИВ:

30.10.06 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (Балансоутримувач) та приватним підприємством “Комплекс - Труб монтаж” (надалі - Орендар) укладено договір оренди № 1853/13 не житлового приміщення з додатковою угодою від 13.06.07.

Цей договір діє з 30.10.06 по 30.10.09 (п. 11.1).

Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору, Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.08.06 за № 324/70 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування не житлове підвальне приміщення загальною площею 144,90 м2 за адресою: пр. Металургів, 25 в м. Запоріжжя, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 13”.

Вступ Орендаря у користування не житловим приміщенням настає одночасно з підписанням договору та акту прийому - передачі вказаного не житлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем (п. 2.1).

Факт оренди нерухомого майна за спірним договором підтверджується актом прийому - передачі, що підписаний сторонами 30.10.06, копія якого залучена до матеріалів справи.

Пунктом 3.1, 3.2 договору оренди визначено розмір орендної плати за перший місяць оренди, який за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції (п. 3.3) договору.

Відповідно до п.3.4 договору, орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується  передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлює обов'язок орендарів державного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за орендоване нерухоме майно в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, в період часу з вересня 2008 р. по березень 2009 р. заборгованість відповідача з орендних платежів за договором від 30.10.06 № 1853/13 становить 8 806,11 грн. (розрахунок додається).  

Факт наявності основного боргу у розмірі 8 806,11 грн. підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення від 30.10.06 № 1853/13, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 8 806,11грн. обґрунтованими, правомірними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов спірного договору позивачем заявлені також вимоги про розірвання договору від 30.10.06 оренди несилового приміщення № 1853/13.

Статтею 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами договірних зобов'язань.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору оренди є законними, обґрунтованими, у зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону, у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4 договору сторони узгодили, що після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового його розірвання Орендар зобов'язаний у 10 - ти добовий термін здати Балансоутримувачу приміщення за актом прийому - передачі.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання відповідача звільнити та передати орендоване приміщення Орендодавцю за актом приймання - передачі у 10-ти денний термін, оскільки доказів звільнення та повернення приміщення орендодавцеві або продовження договірних відносин щодо оренди приміщень відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 187 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди нежитлового приміщення від 30.10.06 № 1853/13, укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” та приватним підприємством “Комплекс - Трубмонтаж” розірвати.   

Зобов'язати приватне підприємство “Комплекс-Трубмонтаж” (69006, м. Запоріжжя, вул. Правди, 45, кв. 29, код ЄДРПОУ 33175180) звільнити та передати комунальному підприємству “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, р/р 26008045520001 в АКБ “Індустріалбанк”, код ЄДРПОУ 32121479, МФО 131849) орендоване приміщення, а саме: не житлове підвальне приміщення загальною площею 144,90 м2 за адресою: пр. Металургів, 25 в м. Запоріжжя. Видати наказ.  

Стягнути з приватного підприємства “Комплекс-Трубмонтаж” (69006, м. Запоріжжя, вул. Правди, 45, кв. 29, код ЄДРПОУ 33175180) на користь місцевого бюджету Ленінського    району, р/р 33213871700006 у відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677103, код платежу 22080401) 8 806 (вісім тисяч вісімсот шість) грн. 11 коп. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства “Комплекс-Трубмонтаж” (69006, м. Запоріжжя, вул. Правди, 45, кв. 29, код ЄДРПОУ 33175180) на користь комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, р/р 26008045520001 в АКБ “Індустріалбанк”, код ЄДРПОУ 32121479, МФО 131849) 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                  Суддя                                                     В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 06.07.09