Рішення

від 09.07.2009 по справі 9/51-пн-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/51-ПН-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09.07.2009                                                                Справа №  9/51-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах Човнового кооперативу причал “Дніпро-7”, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідкальністю “А.С.А.”, м.Херсон

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю прокурора Мяснікова К.К.  

представників сторін:

від позивача –Білецький О.В., представник, довіреність від 26.06.2008р.;

від відповідача –Ващук Я.В., представник, довіреність від 07.07.2009р.

          Перший заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою  в інтересах Човнового кооперативу причал “Дніпро-7”  про витребування майна з чужого незаконного володіння у відповідача –ТОВ “А.С.А.”.

          Свої позовні вимоги перший заступник прокурора області обгрунтовує посиланнями на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі №13/595-пд-07, положення ст.ст. 203, 215, 236, 328, 330, 388, 657, 658 ЦК України.

          У поданій позовній заяві перший заступник прокурора області з посиланням на статті 66, 67 ГПК України звернувся з клопотанням про застосування заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на цілісний майновий комплекс, який складається з адміністративної будівлі – літера «А», загальною площею 102 кв.м., прохідної – літера «Б», загальною площею 24,48 кв.м., туалету – літера «В», загальною площею 12,6 кв.м., складу – літера «Е», загальною площею 31,8 кв.м., прибудови – літера «е», загальною площею 4,94 кв.м., майстерні – літера «Ж», загальною площею 63 кв.м., гаражу –літера «З», загальною площею 25,2 кв.м., складу –літера «И», загальною площею 5,04 кв.м, туалету – літера «К», загальною площею 3,75 кв.м., мостіння та огорожі з цегли, металевих конструкцій та металевих воріт навкруги всієї земельної ділянки, які розташовані на земельній ділянці площею 34,3 кв.м. у м. Херсоні по вул. 3-я Придніпровська, б/н.

          Ухвалою про порушення провадження у справі від 03.04.2009р. суд задовольнив дане клопотання першого заступника прокурора області та наклав арешт на цілісний майновий комплекс.

          14.04.2009р. провадження по справі було зупинено відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, у зв'язку з оскарженням ТОВ “А.С.А.” в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду від 03.04.2009р. в частині вжиття заходів до забезпечення позову.

          Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2009р. апеляційну скаргу ТОВ “А.С.А.” залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.04.2009р. у справі №9/51-пн-09 –без змін.

          30.06.2009р. провадження у справі було поновлено та призначено її розгляд на  09.07.2009р. о 10 год. 30 хв.

          У судовому засіданні 09.07.2009р. прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

          Представник відповідача Ващук Я.В. позовні вимоги визнав у повному обсязі та подав суду  оригінал доручення від 07.07.2009р. виданого директором ТОВ “А.С.А.” Зваричем А.С., який уповноважив адвоката Ващука Я.В. бути представником підприємства в усіх судових, державних, правоохоронних органах, органах державної виконавчої служби, а також перед іншими юридичними особами і громадянами по справі №9/51-пн-09 господарського суду Херсонської області за позовом прокурора в інтересах човнового кооперативу причал “Дніпро-7” з метою визнання даного позову.

          Також представник відповідача Ващук Я.В. у судовому засіданні подав заяву в якій інформував суд, що у зв'язку з тим, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2009р. по справі № 10/156-ПД-08 визнано недійсним договір між ЧКП “Дніпро-7” та ПП Козловим В.М., позов по справі № 9/51-ПН-09 визнаємо в повному обсязі. Копію постанови ЗАГС від 19.06.2009р. надати не маємо можливості так як не отримували. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд

                                                  в с т а н о в и в:

          20.12.2007 р. господарським судом Херсонської області по справі № 13/595-ПД-07 було прийнято рішення, яким позов суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Козлова В.М. задоволено в повному обсязі. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 03.08.2007р. укладений між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Козловим В.М. та Човновим кооперативом причал “Дніпро-7”. Визнано за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Козловим В.М. право власності на цілісний майновий комплекс, зобов'язано Херсонське БТІ провести державну реєстрацію цього права, видавши технічну та юридичну документацію.

          У подальшому  Козлов В.М.  23.01.2008р. уклав з Чепурою П.В. договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Човнового кооперативу причал “Дніпро-7”.

          Чепура П.В., в свою чергу, 04.02.2008р. уклав договір з Яценом А.А. про купівлю-продаж вказаного майна, який в свою чергу продав майновий комплекс Човнового кооперативу причалу “Дніпро-7” ТОВ “А.С.А.”.     

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарським судом Херсонської області по справі № 13/595-ПД-07 заступник прокурора Херсонської області подав апеляційне подання в інтересах громадян в особі членів Човнового причалу “Дніпро-7”.

          Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. апеляційне подання заступника прокурора Херсонської області в особі кооперативного човнового причалу “Дніпро-7” було задоволено частково. Рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2007р. у справі № 13/595-ПД-07 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Козлова В.М. – відмовлено.

          Відповідно до положень ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких  беруть участь ті самі сторони. Зазначена постанова  Запорізького апеляційного господарського суду є обов'язковою при вирішенні даної справи.

          Право власності згідно положень ст. 328 ЦК України набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Нормативні положення ч.2 ст. 236 ЦК України конкретизують норму абзацу першого ч.1 ст. 216 ЦК України, згідно з якою недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Саме приписи ч.2 ст. 236 ЦК України встановлюють, що за нікчемним правочином та за правочином, визнаним судом недійсним, не виникають не тільки ті права та обов'язки, настання яких сторони передбачали з моменту укладення правочину, а й ті, виникнення яких передбачалося лише в майбутньому. Таким чином, із власності Човнового кооперативу причал “Дніпро-7” не вибувало спірне майно і він є його законним власником, оскільки правовідносини на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2007р. укладеному між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Козловим В.М. та Човновим кооперативом причал “Дніпро-7” не відбулись.

          Статтею  658 ЦК України  визначено право продажу товару, яке крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

          Так як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Козлов В.М. не був власником майна і не мав права продавати спірне нерухоме майно то і всі наступні угоди, внаслідок яких відбувалося відчуження цілісного майнового комплексу Човнового кооперативу причалу  “Дніпро-7”, відповідно до ст.ст. 203 та 215 ЦК України є недійсними в силу нікчемності першої.

          Стаття 388 ЦК України встановлює умови, за яких власник має право витребувати свою річ із чужого незаконного володіння. Можливість витребування цієї речі за віндикаційним позовом пов'язана з такими поняттями, як добросовісність чи недобросовісність володіння річчю.

          Відповідно до вимог п.3 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

          Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що члени Човнового кооперативу причал “Дніпро-7”, у спільній власності яких знаходиться цілісний майновий комплекс мають право витребувати це майно з володіння відповідача –ТОВ “А.С.А.”.

          Відповідач позовні вимоги визнає, але станом на час вирішення спору в суді спірне майно власнику не повернуто.

          Згідно положень ст.ст.32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Таким чином, позовні вимоги першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах Човнового кооперативу причал “Дніпро-7” обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          З відповідача стягуються судові витрати по справі – 85,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.   

          За згодою прокурора та представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.          

          На підставі викладеного, ст.ст. 215, 216, 203, 236, 328, 388 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю “А.С.А.”, м. Херсон, вул. Декабристів, 27/6, код ЄДРПОУ 35667981 та спонукати його повернути Човновому кооперативу причал “Дніпро-7”, м. Херсон, вул. 3-я Придніпровська цілісний майновий комплекс, який  складається з адміністративної будівлі – літера «А», загальною площею 102 кв.м., прохідної – літера «Б», загальною площею 24,48 кв.м., туалету – літера «В», загальною площею 12,6 кв.м., складу – літера «Е», загальною площею 31,8 кв.м., прибудови – літера «е», загальною площею 4,94 кв.м., майстерні – літера «Ж», загальною площею 63 кв.м., гаражу – літера «З», загальною площею 25,2 кв.м., складу – літера «И», загальною площею 5,04 кв.м, туалету – літера «К», загальною площею 3,75 кв.м., мостіння та огорожі з цегли, металевих конструкцій та металевих воріт навкруги всієї земельної ділянки, які розташовані на земельній ділянці площею 34,3 кв.м. у м. Херсоні по вул. 3-я Придніпровська, б/н.

          3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “А.С.А.”, м. Херсон, вул. Декабристів, 27/6, код ЄДРПОУ 35667981 на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 85,00 грн. державного мита.

          4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “А.С.А.”, м. Херсон, вул. Декабристів, 27/6, код ЄДРПОУ 35667981 на користь державного бюджету (р/рах. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          5. Копію рішення надіслати учасникам судового процесу.          

        Суддя                                                                                                  С.В. Ребриста

                   Дата підписання рішення,

          оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

          10 липня 2009 року.