Рішення

від 17.06.2014 по справі 450/844/14-ц

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/844/14-ц Провадження № 2/450/978/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І. за участю :

представник позивача Зеленін С.С.

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Компанія "Четлайн Лімітед" до ОСОБА_6, третя особа : товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Компанії "Четлайн Лімітед" звернувся до суд з позовом до відповідачів в якому просить суд визнати на ним право власності на земельну ділянку площею 0,1317 га., яка розташована на території Конопницької сільської ради, за цільовим призначенням, для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1.

В обгрунтвання своїх вимог позивач покликається на такі обставини :

28 квітня 2006 року між позивачем Компанією «Четлайн Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс» - Третя особа укладено Договір позики № б/н зі змінами та доповненнями від 09 червня 2006 року за № 2 та 28 грудня 2006 року за № 3 строком до 31 травня 2012 року.

В забезпечення виконання умов договору позики між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_6, який виступав майновим поручителем ТзОВ «Інтеркарпатсервіс», 06.06.2006 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 06 червня 2006 року, реєстровий № 728. Відповідно до цього Іпотечного договору Позивачеві було передано в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Зимноводівською сільською радою народних депутатів Пустомитівського району Львівської області 26 січня 1995 року, право власності зареєстровано у Львівському МБТІ 26 січня 1995 року в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 49, реєстраційний номер: 10787355.

Позивач вказує, що у зв'язку з порушенням умов Договору позики від 28.04.2006 року, та невиконання боржником та майновим поручителем умов договору позики по поверненню грошових коштів Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 15.07.2011 року була встановлена заборгованість ТзОВ «Інтеркарпатсервіс» перед Позивачем у розмірі 1 286 221 (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч двісті двадцять один) доларів США 79 центів, що станом на 18.02.2011 року еквівалентно 10 212 601 (десять мільйонів двісті дванадцять тисяч шістсот одна) гривень 01 копійок та в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1

Крім звернення до суду з позовом про захист своїх майнових прав, Позивач скористався своїм правом відповідно до ст.ст. 33, 37 Закону України «Про іпотеку» щодо позасудового врегулювання спору та звернув стягнення на майно, яке було передане в іпотеку майновим поручителем ОСОБА_6 в забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи за Договором позики, а саме на житловий будинок в с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області шляхом реєстрації права власності за Компанією «Четлайн Лімітед» на предмет іпотеки на підставі Іпотечного договору, що стверджується витягом про державну реєстрацію від 20.11.2012 року, виданим ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Позивач вказує, що згідно Іпотечного договору було передано в іпотеку лише житловий будинок без земельної ділянки для його обслуговування. Разом з тим, згідно державного акту на право власності на землю, виданого 25 грудня 1995 року, майновому поручителю - ОСОБА_6 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1317 га, розташована на території Конопницької сільської Ради, з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Всупереч того, що внаслідок набуття права власності на житловий будинок до позивача перейшло право власності на прибудинкову земельну ділянку, відповідач ОСОБА_6 чинить перешкоди посадовим особам та власнику компанії у його праві на володіння та користування даною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача Зеленін С.С. позовні вимоги підтримав та просить суд задоволити повністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 та його представник за дорученням ОСОБА_4 позовні вимоги позивачів не визнали та заперечили. Свої заперечення мотивують тим, що компанія „Четлайн Лімітед" є іноземною юридичною особою, та має право на придбання нерухомого майна на території України, лише у спеціально визначеному порядку, який зокрема передбачений ч. 2 ст. 82 ЗК України, шляхом придбання об'єктів нерухомого майна. А відтак, зважаючи на те, що Компанія „Четлайн Лімітед" не придбала об'єкт нерухомого мана у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської область, вона як іноземна юридична особа, не може набути спірну земельну ділянку у власність. Окрім цього, спірна земельна ділянка набута відповідачем ОСОБА_6 за час перебування у шлюбі з ОСОБА_9, а тому таке вважається спільним майном подружжя, а від так вирішення питання щодо права на спірну земельну ділянку без участі другого з подружжя, суперечить правовим приписам Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного просять суд в задоволенні позову відмовити.

З'ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах та давши їм правову оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 28 квітня 2006 року між позивачем Компанією «Четлайн Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс» - Третя особа укладено Договір позики № б/н зі змінами та доповненнями від 09 червня 2006 року за № 2 та 28 грудня 2006 року за № 3 строком до 31 травня 2012 року.

В забезпечення виконання умов договору позики між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_6, який виступав майновим поручителем ТзОВ «Інтеркарпатсервіс», 06.06.2006 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 06 червня 2006 року, реєстровий № 728. Відповідно до цього Іпотечного договору Позивачеві було передано в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Зимноводівською сільською радою народних депутатів Пустомитівського району Львівської області 26 січня 1995 року, право власності зареєстровано у Львівському МБТІ 26 січня 1995 року в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 49, реєстраційний номер: 10787355.

Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням умов Договору позики від 28.04.2006 року, та невиконання боржником та майновим поручителем умов договору позики по поверненню грошових коштів Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 15.07.2011 року була встановлена заборгованість ТзОВ «Інтеркарпатсервіс» перед Позивачем у розмірі 1 286 221 (один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч двісті двадцять один) доларів США 79 центів, що станом на 18.02.2011 року еквівалентно 10 212 601 (десять мільйонів двісті дванадцять тисяч шістсот одна) гривень 01 копійок та в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що встановленні рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 15.07.2011 року, яке набрало законної сили, обставини наявності заборгованості відповідача перед позивачем, відповідно до ч. З ст. 63 ЦПК України додаткового доказування не потребують.

Судом встановлено, що окрім звернення до суду з позовом про захист своїх майнових прав, Позивач скористався своїм правом відповідно до ст.ст. 33, 37 Закону України «Про іпотеку» щодо позасудового врегулювання спору та звернув стягнення на майно, яке було передане в іпотеку майновим поручителем ОСОБА_6 в забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи за Договором позики, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом реєстрації права власності за Компанією «Четлайн Лімітед» на предмет іпотеки на підставі Іпотечного договору.

Право власності Позивача на житловий будинок підтверджується витягом про державну реєстрацію від 20.11.2012 року, виданим ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Судом встановлено, що згідно Іпотечного договору Позивачу було передано в іпотеку лише житловий будинок без земельної ділянки для його обслуговування. Разом з тим, згідно державного акту на право власності на землю, виданого 25 грудня 1995 року, майновому поручителю-ОСОБА_6 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1317 га, розташована на території Конопницької сільської Ради, з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Відповідно до абз. 4 ст. 6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розмішені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставі своїх вимог та заперечень.

Суд критично оцінює доводи відповідача ОСОБА_6 та його представника про відсутність правових підстав для набуття позивачем Компанією «Четлайн лімітед» права власності на спірне майно, з підстав неможливості іноземною юридичною оосбою набувати право власності на об'єкти нерухомого майна з підстав визначених позивачем та порушення прав, ОСОБА_9 на майно, що є об'єктом сіпльної сумісної власності подружжя, оскільки такі не підтверджуються жодними допустими доказами та повністю спростовуються встановленими судом обставинами справи.

Згідно ст. 328 ЦК України, Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Повного та всебічного аналізуюси ч. 1 ст. 377 ЦК України в сукупності з ч. 4 ст. 120 ЗК України, при виникненні в іншої, крім власника земельної ділянки, особи права власності на житловий будинок чи його частину право попереднього власника або користувача припиняється в силу закону, без припинення права будь-якими актами та документами. Тобто в усіх випадках переходу права власності на житловий будинок чи його частину, право на земельну ділянку виникає в набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній об'єкти.

Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та безспірний факт набуття позивачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, внаслідок чого у відповідача припинилось право власності на земельну ділянку, яка призначена для його обслуговування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212,222 ЦПК України, ст.ст. 16, 377, 392 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за компанією "Четлайн Лімітед" (ідентифікаційний код 04678519) право власності на земельну ділянку площею 0,1317 га., яка розташована на території Конопницької сільської ради, за цільовим призначенням, для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса