Рішення

від 17.06.2009 по справі 52/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/212

17.06.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»про стягнення 6 958,25 грн. за участю представника позивача –Жураквського О.І., довіреність № б/н від 02.01.2009 р., відповідача – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 4 634,20 грн. основного боргу, 933,79 грн. пені, 1 390,26 грн. штрафу, а загалом 6 958,25 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати товару за договором поставки № 1419 від 10.09.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.05.2009 року.

У судовому засіданні 17.06.2009 року представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення суми пені у зв'язку з відмовою від позову у цій частині та підтримав зазначені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 1419, за умовами якого постачальник зобов'язався  передати у власність покупцю, а покупець –прийняти і оплатити товар у відповідності з умовами цього договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2008 року (п. 12.1. договору).

Пунктом 3.4. договору було встановлено, що покупець здійснює оплату на протязі 30 календарних днів з моменту поставки.

На виконання умов договору позивач згідно видаткової накладної № 21230061 від 02.05.2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму          4 917,90 грн.

Проте, відповідач отриманий на суму 4 634,20 грн. товар не оплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 4 634,20 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 4 634,20 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 8.2.1. договору (протокол розбіжностей до договору № 1419 від 10.09.2007р.) у випадку прострочення покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника, крім встановленої договором пені (п. 8.2.), штраф за ухилення від оплати в розмірі 30% від вартості отриманого та фактично неоплаченого в строк товару.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 1 390,26 грн. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення 1 390,26 грн. штрафу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

 Враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення суми пені в розмірі 933,79 грн., провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Трейд»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 2, офіс 11, фактична адреса: м. Київ, вул. Ольгінська, 2/1, офіс 16, код 35256250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова»(03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, код 30776789) 4 634 (чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 20 коп. основного боргу, 1 390 (одну тисячу триста дев'яносто) грн. 26 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми пені в розмірі 933,79 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                                               С.Чебикіна