Рішення

від 16.06.2009 по справі 18/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/208

16.06.09

За позовом          ТОВ «Мануфактура»;

До                    ТОВ «ВК «Ромал»;

Про                    стягнення 69 609,25 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Сивець Я.В., представник, довіреність №12/01/09-01 від 12.01.2009 р.;

Від відповідача:           не з”явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. порушено провадження у справі №18/208, справа призначена слуханням на 26.05.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 26.05.2009 р. до 16.06.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 26.05.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 69 427,27 грн. (59 127,14 грн. основного боргу + 10 300,13 грн. інфляційних втрат), 172,89 грн. пені, 696,09 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

15.06.2009 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 41 682,96 грн. (29 127,14 грн. основного боргу + 12 555,82 грн. інфляційних втрат), 172,89 грн. пені, 1 831,07 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 696,09 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія «Ромал», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №1270, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 3.2. договору розрахунки здійснюються по мірі реалізації товару, але в будь-якому випадку не пізніше 30 календарних днів з моменту поставки товару на користь відповідача.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 173 367,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №КИ-2808-23 від 28.08.2008р.

Факт одержання товару відповідачем підтверджується довіреністю останнього серії ЯНА №619667 від 27.08.2008 р.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, поставлений позивачем товар оплатив частково. Станом на день подання позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 49 127,14 грн. Позивачем невірно була визначена сума основного боргу станом на день подання позовної заяви до господарського суду (15.04.2009 р.), оскільки не була врахована проплата відповідача у розмірі 10 000,00 грн., здійснена відповідачем 03.04.2009 р., що підтверджується випискою банківської установи за 03.04.2009 р., яка додана до матеріалів справи.

Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідач на користь позивача сплатив 20 000,00 грн., що підтверджується відповідними виписками банківської установи.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 29 127,14 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 172,89 грн. пені, передбачена п. 8.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 41 682,96 грн. (29 127,14 грн. основного боргу + 12 555,82 грн. інфляційних втрат) та 1 831,07 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем після подачі позовної заяви до господарського суду заборгованість була погашена у розмірі 20 000,00 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з тим, що позивачем, при поданні позовної заяви, не була врахована проплата відповідача у розмірі 10 000,00 грн., здійснена 03.04.2008 р., позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Ромал»(внд. 01014, м. Київ, вул.. Струтинського, 6, код ЄДРПОУ 31306485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактура»(інд. 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Полуденка, 3, код ЄДРПОУ 31513808) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 41 682 (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 96 коп., 172 (сто сімдесят дві) грн. 89 коп. пені, 1 831 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 07 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 631 (шістсот тридцять одна) грн. 05 коп. витрат по сплаті держмита та 101 (сто одна) грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Ромал»(внд. 01014, м. Київ, вул.. Струтинського, 6, код ЄДРПОУ 31306485) в дохід Державного бюджету України недоплачене державне мито у розмірі 40 (сорок) грн. 86 коп. Видати наказ.

4.          В частині стягнення з відповідача 20 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

5.          В іншій частині позову відмовити.

6.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко