Рішення

від 08.06.2006 по справі 14/144/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/144/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.06                                                                                        Справа №  14/144/06

Суддя   Хоролець Т.Г.

За позовом             Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Енергодар Запорізької області               

До відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю “Корт”, м. Енергодар Запорізької області  

Про стягнення 3117,51 грн.

                            Суддя  Хоролець Т.Г.                    

Представники:

Від позивача        Ручкова М.А., дов. б/н від 03.01.2006

Від відповідача    не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення 3067,43 грн. основного боргу, пені у розмірі 29,14 грн., суми індексу інфляції у розмірі 20,94 грн. та трьох процентів річних у розмірі 30,88 грн., а всього 3117,51 грн.

19.04.2006 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №14/144/06, судове засідання призначено на 22.05.2006. Розгляд справи відкладався до 08.06.2006.

У судовому засіданні  08.06.2006 оголошено вступну та резолютивну  частини рішення.

Позивач  обґрунтував свої вимоги ст.ст. 526,549,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33,36 Закону України “Про телекомунікації”, які  полягають у наступному: позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 3067,43 грн., пеню в розмірі 29,14 грн., суму індексу інфляції у розмірі 20,94 грн. та 3% річних в сумі 30,88 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та витребувані судом документи не надав. Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області ТОВ “Корт” значиться за вказаною в позові адресою, про зміну місцезнаходження органи статистики не повідомляло.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2004 між Відкритим  акціонерним товариством  “Укртелеком” в особі  начальника Центру електрозв'язку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”,  –Підприємство зв'язку  (позивач у справі)  та Товариством з обмеженою відповідальністю “Корт” –Споживач ( відповідач у справі) було укладено договір  № 455  про надання послуг  електрозв'язку, за умовами якого Підприємство зв'язку зобов'язалося надавати послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1 до договору, і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2.

 За умовами розділу 4 договору Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільною погодженою авансовою системою оплати. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактичного надання послуг.

Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання –відповідно до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.   

Відповідно до положень ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по оплаті за надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з жовтня 2005 по січень 2006 років  виникла заборгованість  за телекомунікаційні послуги  в сумі 3067,43 грн.

Таким чином, вимоги  позивача про стягнення основного боргу в сумі 3067,43 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача  пеню  в розмірі 29,14 грн. в період з 31.10.2005 по 31.01.2006.

Згідно з ч.6  ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими  коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки згідно з діючим законодавством.  Позивачем розрахунок  виконано вірно, заявлена сума пені –29,14 грн.  підлягає задоволенню..

Крім того позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 20,94 грн. та три проценти річних в розмірі 30,88 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання своїх зобов'язань по договору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню.  

Судові витрати  у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

 Керуючись ст.ст.  44,49,75,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корт” (71500 м. Енергодар Запорізької області,  вул. Скіфська, 20 кв. 54, р/р 26000301190161 в АКБ “Промінвестбанк”, МФО 313098, код ЄДРПОУ 22120526) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71503 м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 27, р/р 26001440 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313872, код ЄДРПОУ 01184385) 3067,43 грн. основного боргу, пеню в розмірі 29,14 грн., суму інфляції 20,94 грн., 20,94 грн. 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                    Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України   14.06.2006