Рішення

від 27.11.2014 по справі 591/594/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №591/594/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/1976/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Сибільової Л. О. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря"

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря", третя особа: Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради

про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування майнової шкоди, - в с т а н о в и л а :

03 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, остаточно уточнивши його просила суд усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням під'їзду №2 по АДРЕСА_1 шляхом надання їй ОСББ "Зоря" ключів від цих приміщень ( ас. 47-49).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Усунено перешкоди у користуванні власністю, зобов'язано ОСББ "Зоря" по АДРЕСА_1, надати ОСОБА_3 ключі від підвального приміщення під'їзду №2 по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСББ "Зоря" на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на зберігання меблів в сумі - 1482 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені та невірно застосовані норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

28.12.2010 р. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" по АДРЕСА_1 зареєстровано як юридична особа з отриманням відповідного свідоцтва про державну реєстрацію .

На підставі договору міни АВН №608669 від 03 серпня 2000 року позивачка ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Зоря" по АДРЕСА_1 2290,06 грн. - заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, 87,93 грн.- боргу за спожиту комунальну електроенергію.

02 лютого 2014 року ОСОБА_3 надіслала поштою на адресу голови ОСББ "Зоря" листа, у якому повідомила про порушення своїх прав як співвласника квартири АДРЕСА_1, яке полягало у тому, що 30 січня 2014 року трапився порив трубопроводів на кухонних стояках гарячого та холодного водопостачання, про що вона повідомила голову ОСББ "Зоря" Шепілова, управителя Шевченка та слюсаря Фірсова, проте ніхто з названих осіб на аварійну ситуацію належним чином не відреагував ( ас.21).

10 лютого2014 року на своє звернення ОСОБА_3 отримала відповідь від ОСББ "Зоря" наступного змісту: "в ході розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення до голови правління ОСББ стала не аварійна ситуація, а виконання капітального ремонту вашої квартири. Враховуючи що ви, зухвало порушуючи вимоги чинного законодавства, вже протягом 13 років, отримуючи послуги з утримання будинку та прибудинкової території і комунальну електроенергію спочатку від ТОВ "СПОЖ", а з 11.04.2011 р. від ОСББ "Зоря" відмовляєтесь від їх оплати, паразитуючи за рахунок інших 135 сімей співвласників будинку, будь-які послуги вам будуть надаватися тільки після оплати в повному обсязі наданих послуг та комунальної енергії за період з 01.04.2011 р. і по цей час. Перекриття холодного і гарячого водопостачання в будинку заради надання вам можливості виконувати в квартирі роботи спричинить незручності багатьом сім'ям, яких ви і так ошукуєте вже 13 років" (ас. 58).

11 лютого 2014 року комісія ОСББ "Зоря" обстежила квартиру позивачів та встановила незначне протікання води на трубопроводі, яке була можливість усунути за допомогою хомутів Комісія прийшла до висновку про те, що істинною причиною звернення до суду стало бажання ОСОБА_3 провести заміну трубопроводів у зв'язку з ремонтом у квартирі (ас.121).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2014 року про забезпечення позову суд зобов'язав ОСББ "Зоря" відкрити підвальне приміщення під'їзду №2 по АДРЕСА_1 та здійснити перекриття стояків гарячого та холодного водопостачання для здійснення ремонтних робіт на відповідних стояках у квартирі № НОМЕР_1 з метою уникнення аварійної ситуації на дві години ( ас. 31).

Постановою гол. державного виконавця ДВС Сумського міського управління юстиції від 11 лютого 2014 року було закінчене виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду від 10 лютого 2014 року про забезпечення позову ( ас. 78).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, пославшись на вимоги ст. 10 ЦПК України та ст. 1166 ЦК України виходив з того, що відповідач порушив права позивачки як співвласника квартири та співвласника підвального приміщення будинку та що саме відповідач має довести, що шкоду завдано не з його вини, а оскільки останній не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що шкоду завдано не з його вини, суд визнав обґрунтованим позов про відшкодування збитків в сумі 1482 грн.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх без повного і всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах та належної правової оцінки зібраних у справі доказів. Постановлене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, 28 грудня 2010 року проведена державна реєстрація названої юридичної особи ( ас. 134) .

Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі по тексту - ОСББ) - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Так, статтею 11 названого Закону передбачається, що ОСББ після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Так, скориставшись передбаченим ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" правом щодо самостійного утримання будинку ОСББ "Зоря" (АДРЕСА_1) уклало договір з КП "Сумижитло" Сумської міської ради про надання послуг з управління будинком від 19.06.2013 р. № 19062013-1, за яким з 01 липня 2013 року всі права та обов'язки балансоутримувача передано до ОСББ "Зоря" .

Отже, з 01.07.2013 р. відповідно до умов укладеного договору ОСББ "Зоря" самостійно визначає порядок надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 споруд та прибудинкової території, а саме, п. 5.4. Договору від 19.06.2013 р. № 19062013-1 передбачено, що ОСББ "Зоря", як управитель, має право визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями об'єкта і контролювати виконання умов договорів.

Вбачається, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються ОСББ "Зоря" власними силами.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка посилалась на порушення з боку відповідача своїх прав щодо аварійного перекриття вентилів на стояках гарячого та холодного водопостачання та як на підставу для задоволення позову посилалась на ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321 та 382 ЦК України (які регулюють загальні положення про право власності і захист права власності), про цьому зазначала, що як співвласник допоміжних приміщень будинку має право вільного до них доступу і просила захистити це право шляхом покладення на ОСББ "Зоря" обов'язку надати їй ключі від підвального приміщення під'їзду № 2 по АДРЕСА_1 .

Колегія суддів вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції помилився у застосуванні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Ухвалюючи нове рішення колегія суддів керується наступними нормами права.

Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі- Закону) передбачається, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Статтею 11 названого Закону передбачається, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Статтею 12 Закону визначається, що управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель шляхом, зокрема, належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним, неподільним та загальним майном власників. У разі якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів. У цьому випадку управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об'єднання може здійснювати у формі: управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання; передачі всіх або частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі за договором;

За ст. 13 Закону відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ст. 18 Закону об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання.

Типовим статутом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затв. наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27 серпня 2003 р. N 141, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 р. за N 1155/8476 передбачається :

2.2. Завданням та предметом діяльності об'єднання є, зокрема,- належне утримання будинку та прибудинкової території; - забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання;

2.3. Об'єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту;

2.6. Об'єднання зобов'язане, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання;

3.1. Майно об'єднання складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню;

3.2.1. До неподільного майна належить: частина допоміжних приміщень, конструктивних елементів, технічного обладнання будинку, які не можуть бути поділені між власниками приміщень будинку та без яких не може бути належного утримання будинку і прибудинкової території; конструктивні елементи будинку - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в'їздна група тощо); технічне обладнання будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, ліфти, центральні розподільчі щити електропостачання, а також елементи благоустрою прибудинкової території).

3.2.2. Члени об'єднання приймають рішення щодо управління неподільним майном будинку.

"Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій" затв. наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207 визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, зокрема, забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

"Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій" передбачається, зокрема, наступне :

3.1.1. Утримання допоміжних приміщень включає: - технічне обслуговування (планові, позапланові огляди, підготовку до сезонної експлуатації, поточний ремонт конструктивних елементів та інженерних систем і будинкового обладнання); - обслуговування автоматичних замикальних пристроїв, вхідних дверей ;

3.3. Особливістю утримання підвалів і технічних підвалів є вимога про те, що 3.3.5. вхідні двері в технічний підвал, підвал повинні бути замкнені (ключі зберігаються у виконавця послуг, про місце зберігання робиться спеціальний напис на дверях). Доступ представників виконавця послуг до транзитних інженерних комунікацій, що проходять через приміщення, повинен бути забезпечений у будь-який час доби.

Виконавцем послуг у даному разі є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Керуючись вищенаведеним, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Задовольняючи заявлений у справі позов, суд першої інстанції не назвав норми матеріального права, яка б давала підстави для задоволення позову, тобто яка б передбачала право мешканців багатоповерхового будинку, зокрема, позивачки на вільний доступ до частин допоміжних приміщень, призначених для забезпечення експлуатації будинку без яких не може бути належного утримання будинку, та до технічного обладнання будинку - інженерних комунікацій та технічних пристроїв, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання і т.і.).

В той же час, з вищенаведених норм права вбачається, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку і технічне обладнання будинку, яке знаходиться у названих допоміжних приміщеннях, має самостійний правовий статус, відповідно до якого доступ до названих приміщень та технічного обладнання мають тільки представники виконавця послуг.

Згідно з положеннями Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, затв. наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27 серпня 2003 р. N 141, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 р. за N 1155/8476 :

3.2. Власник приміщення має право: 3.2.1. Вимагати від управителя належного виконання покладених на нього обов'язків щодо утримання неподільного та загального майна житлового комплексу (управитель - юридична особа, яка здійснює управління неподільним та загальним майном житлового комплексу; Управитель безпосередньо або з дозволу власників шляхом залучення на конкурсних засадах фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника(ків);

4.1. Управитель зобов'язується: 4.1.1. Здійснювати належну експлуатацію житлового комплексу та забезпечувати відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників. Проводити контроль за дотриманням власниками приміщень норм протипожежної безпеки та правил користування газовими і електроприладами. 4.1.5. Своєчасно та якісно надавати послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення. 4.1.6. Інформувати власника приміщення про терміни відключення подачі відповідних послуг у разі виконання планових ремонтних робіт.

При вирішенні спору суд першої інстанції вимоги вищенаведених норм права не врахував і прийшов до необґрунтованого висновку про наявність у позивачки права на безперешкодний (вільний) доступ до частин допоміжних приміщень, призначених для забезпечення експлуатації будинку без яких не може бути належного утримання будинку, та до технічного обладнання будинку.

За наведених обставин рішення суду в частині вирішення позову про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням шляхом надання ключів від цих приміщень підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

При ухваленні нового рішення колегія суддів не надає будь-якої оцінки правомірності дій посадових осіб ОСББ "Зоря" щодо відмови позивачці у період з 30.01.2014 р. по 10.02.2014 р. у перекритті вентилів на стояках гарячого та холодного водопостачання, оскільки вирішення цих питань виходить за межі заявлених позовних вимог і не виключається можливість вирішення цього питання у іншій цивільній справі за відповідним позовом.

Колегія суддів також не вирішує у цій справі питання про наявність у позивачки права на доступ до інших підвальних приміщень, окрім частини допоміжних приміщень, призначених для забезпечення експлуатації будинку без яких не може бути належного утримання будинку, та до технічного обладнання будинку, оскільки назване питання також виходить за межі заявленого у даній справі позову.

Колегія суддів також вважає помилковим рішення суду в частині задоволення позову про відшкодування збитків у розмірі 1482 грн. При цьому виходить з наступного

Відповідно до ст. 22 ЦК України 1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як на підставу для задоволення позову ОСОБА_3 посилалась на те, що 11 грудня 2013 року уклала з ПП ОСОБА_4 договір на виготовлення кухонних меблів. З вини відповідача не мала можливості своєчасно забрати ці меблі додому, а тому 31 січня 2014 року уклала з ПП ОСОБА_4 договір зберігання цих меблів. 12 лютого 2014 року за договором зберігання кухонних меблів заплатила ПП ОСОБА_4 1483 грн. ( ас. 50-55).

Колегія суддів вважає, що з наданих позивачем письмових доказів не вбачається достатніх підстав для задоволення позову. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

По-перше. Позивач надала Акт прийому-передачі товару від 12 лютого 2014 року, з якого вбачається, що саме в цей день Виконавець передав Замовнику кухонні меблі. В матеріалах справи відсутні належні докази про те, що кухонні меблі були виготовлені раніше зазначеної дати, тобто раніше 12 лютого 2014 року. Договір зберігання таким доказом вважати не можна, оскільки він міг укладатись сторонами заздалегідь.

По-друге. Позивач не надала належних доказів, які б свідчили про те, що її витрати - 1483 грн., які вона сплатила за договором зберігання, були виправданими та що у неї не було інших можливостей для тимчасового збереження кухонних меблів, наприклад, у своїй трикімнатній квартирі, або за меншу оплату (якщо допустити, що меблі були виготовлені раніше 12 лютого 2014 року), тобто позивачка не довела, що названі витрати для неї були неминучими.

За наведених мотивів у названій частині рішення суду також підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Зоря" підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, пп. 3, 4 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволення позову до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" у зв'язку з його необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоря" 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -