Рішення

від 26.06.2009 по справі 34/71-09-1987

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/71-09-1987

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2009 р.Справа  № 34/71-09-1987

За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "МАНГУСТ"  

про стягнення на суму 20744,89грн.

                                                                                                                           Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Севастьянова С.О., діюча на підставі довіреності від 29.12.2008р. №01-13/15026;  

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "МАНГУСТ" про стягнення заборгованості за фактичне використання приміщення у сумі 20744,89грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.09р. порушено провадження у справі №34/71-09-1987.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом за адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.04.2009р. В судове засідання представники не з'явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

19.08.06р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "МАНГУСТ" (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №17/57, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 166,4кв.м, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Сегедська, 10, під розміщення швейної майстерні.

Пунктом 1.3 строк дії договору оренди встановлено з 19.08.2006р. до 01.07.2007р.

З підстав неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань з своєчасної сплати орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення №17/57 від 19.08.2006р., а також закінченням 01.07.2007р. строку дії договору оренди нежитлового приміщення №17/57 від 19.08.2006р. та невиконання відповідачем умов даного договору щодо своєчасного повернення орендованого майна після закінчення строку дії вказаного договору заступник прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про виселення товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГУСТ" з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 166,4кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 10, та стягнення на суму 12357,99грн., за результатами розгляду якої господарським судом Одеської області прийнято рішення від 15.09.07р. у справі №16/180-07-4880 яким позов задоволено повністю, виселено товариство з обмеженою відповідальністю "МАНГУСТ" з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 166,4кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 10, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГУСТ" на користь Представництва по управлінню комунальною власністю  Одеської міської ради заборгованість за орендним платежам у сумі 11611,56грн. та 746,43грн.- пені, 208,58грн. державного мита, та 118грн. витрати на ІТЗ судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видані відповідні накази, які пред'явлені до примусового виконання до першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції та згідно акту державного виконавця нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 166,4кв.м., розташоване за адресою м.Одеса, вул. Сегедська, 10 передано відповідачем Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  17.04.08р.

Відповідно до п.4.10 договору оренди у випадку припинення дії цього договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Посилаючись на вищезазначене, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до суду із даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за фактичне користування приміщенням за період з 02.07.07р. по 17.04.08р. у сумі 20744,89грн. Підставою наданого позивачем розрахунку є розрахунок орендної плати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В свою чергу, згідно з п.4.7 договору оренди нежитлового приміщення №17/57 від 19.08.07р. після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "МАНГУСТ" зобов'язалося у 15-ти денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Відповідно до п.4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання–передачі приміщення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги ті обставини, що умовами п.4.7 договору оренди нежитлового приміщення №17/57 від 19.08.2006р. сторонами по даному договору був обумовлений обов'язок Орендаря повернути об'єкт оренди у 15-ти денний термін після закінчення строку дії договору оренди, суд доходить висновку, що починаючи з наступного дня після закінчення передбаченого умовами п.4.7 договору оренди нежитлового приміщення №17/57 від 19.08.2006р. строку, відповідач самовільно без правових підстав до 17.04.2008р. займав нежитлове приміщення підвалу загальною площею 166,4кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 10.

Незаконне зайняття нежитлового приміщення - об'єкта комунальної власності, порушує ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та перешкоджає ефективному використанню, та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста Одеси.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "МАНГУСТ" заборгованості за фактичне використання приміщення у сумі 20744,89грн., підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 207,45грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 312,5грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "МАНГУСТ" (65063,  м. Одеса, вул. Сегедська, 10, код 20985894) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму заборгованості за фактичне використання приміщення підвалу загальною площею 166,4кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 10   у розмірі 20744(двадцять тисяч сімсот сорок чотири)грн. 89коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "МАНГУСТ" (65063,  м. Одеса, вул. Сегедська, 10, код 20985894) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита у сумі 207(двісті сім)грн.45коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 312(триста дванадцять)грн.50коп.

             Рішення господарського суду  набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

                                  Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Фаєр Ю.Г.