Рішення

від 06.07.2009 по справі 23/227-22/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23/227-22/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  23/227-22/243

06.07.09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО-Сервіс»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія

                       «Жаріков і Синиченко»

про                  стягнення 65 000 грн.

                                                                                                                                  суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача          Лісова Л.І. (довіреність № 37 від 03.07.2009р.);

від відповідача      не з'явились;

06.07.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Справа судом першої інстанції розглядається вдруге.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО-Сервіс»(надалі ТОВ «ТМО-Сервіс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков і Синиченко»(надалі ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков і Синиченко», відповідач) 65 000 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не було виконано свої зобов'язання за договором № 282 від 11.09.2007р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТМО-Сервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко”. Оплачених грошових коштів відповідач не повернув, договірні зобов'язання взяті на себе за договором порушив.

Відповідачем вимог суду викладених в ухвалі від 25.05.2009р. не виконано, не представлено відзиву на позов, не надано належних доказів, що підтверджують виконання договору доручення № 282 від 11.09.2007р. у строки встановлені договором (згідно з додатковою угодою від 10.04.2008р.); не повідомлено про повернення коштів в розмірі заявленому до стягнення в порядку передбаченому договором (п. 6.6 договору).

На виконання вміщених у Постанові Вищого господарського суду України вказівок, ухвалу суду, якою призначено розгляд справи на 06.07.2009р. відповідачеві було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на дві адреси, в тому числі на адресу фактичного місцезнаходження компанії –04050, м. Київ, вул. Тургенівська 52/58, оскільки як про те наголошував відповідач у поданих апеляційній та касаційній скарзі, направлення на юридичну адресу відповідача судової кореспонденції призвело до того, що всі процесуальні документи відповідач отримував несвоєчасно та не міг бути присутнім у судових засіданнях.

Натомість, як фактична так і юридична адреса відповідача закріплені за поштовим відділенням з поштовим індексом 04050, та відповідно лист який направляється за юридичною адресою, компанією отримується у той же день, що і лист направлений на юридичну адресу. Так, зокрема ухвалу суду від 25.05.2009р. відповідачем отримано 28.05.2009р. за двома адресами (лист видано одним працівником) що відповідно свідчить про достатність часу (більше ніж місяць до призначеного розгляду справи) підготуватись до судового засідання, подати (надіслати на адресу суду) витребувані ухвалою документи, відзив на позов, повідомити про неможливість з'явитись в судове засідання тощо.

Невиконання вимог суду відповідачем та неявка в судове засідання його представників не унеможливлює вирішення спору, а свідчить про відсутність у відповідача документів у спростування доводів позивача.

Враховуючи що справа слухається судом першої інстанції після направлення справи на новий розгляд, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, з матеріалами справи представник відповідача ознайомлювався 06.10.2008р., 26.01.2009р., справа розглядається судом згідно положень ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.  

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, здійснивши необхідні дії на виконання вказівок, що містяться в постанові Вищого господарського суду України у справі, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р. між ТОВ “ТМО-Сервіс” (довіритель) та ТОВ “Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко” (повірений) укладено договір доручення № 282 відповідно до п. 1.1. якого довіритель доручає, а повірений приймає на себе обов'язок від імені і за рахунок довірителя здійснити в інтересах останнього необхідний комплекс юридичних дій, пов'язаних з процедурою отримання правовстановлюючих документів на одну будівлю загальною площею 301, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 26-А, яку позначено літерою А в схемі розміщення будівель технічної документації БТІ м. Києва від 08.06.2007р. Під правовстановлюючими документами сторони розуміють рішення суду, що набрало законної сили, яким визначається право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМО-Сервіс” на вищевказану будівлю, а також реєстраційний напис БТІ м. Києва на цьому рішенні або реєстраційне посвідчення БТІ м. Києва на зазначену будівлю. Рішення суду без реєстраційного напису або реєстраційного посвідчення БТІ м. Києва не є повним або частковим виконанням повіреним доручення за даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору довіритель зобов'язується сплатити повіреному винагороду, розмір якої передбачено  п. 2.2. договору, та складає 75 000, 00 грн.

Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 2 договору, згідно з п. 2.2.1. якого довіритель перераховує попередню оплату у розмірі 25 000, 00 грн. до початку виконання робіт протягом трьох банківських днів після підписання договору. До моменту отримання авансу повірений має право не приступати до виконання зобов'язань по договору. В подальшому (пп. 2.2.2. договору), починаючи з тридцятого дня після перерахування попередньої оплати, зазначеної у пп. 2.2.1. договору, довіритель сплачує повіреному щомісячно, до кожного 14-го числа по 10 000, 00 грн. протягом чотирьох місяців від дня перерахування попередньої оплати. Підпунктом 2.2.3. договору передбачено, що останні 10 000, 00 грн. винагороди за цим договором довіритель сплачує повіреному протягом трьох банківських днів після підписання Акту прийому-передачі робіт за договором.

За умовами договору (п. 4.2. договору) повірений зобов'язувався виконати доручення довірителя в термін до шести календарних місяців з моменту отримання попередньої оплати послуг, а згідно з додатковою угодою від 10.04.2008р. якою внесено зміни до п. 4.2. договору № 282 від 11.09.2007р. повірений мав виконати доручення довірителя в термін до 25.05.2008р..

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань відповідачем не спростовано, перерахування коштів по договору підтверджується платіжними дорученнями № 9482 від 17.09.2007р. на суму 25 000 грн., № 9538 від 12.10.2007р. 10 000 грн., №  9596 від 09.10.2007р. –10 000 грн., № 9659 від 10.12.2007р. на суму 10 000 грн., та № 9715 від 09.01.2008р. –10 000 грн. (оригінали засвідчені банком містяться в матеріалах  справи) згідно з якими загальна сума отриманих відповідачем коштів по договору складає 65 000 грн..

В свою чергу відповідачем взятих на себе зобов'язань у строки встановлені договором не виконано, доказів зворотнього суду не представлено. Ухвалою суду від 25.05.2009р. витребувано від відповідача належні докази, що підтверджують виконання договору доручення № 282 від 11.09.2007р. у строки встановлені договором (згідно з додатковою угодою від 10.04.2008р.); зобов'язано в разі повернення коштів в розмірі заявленому до стягнення в порядку передбаченому договором (п. 6.6 договору) надати суду належні докази на підтвердження, а з урахуванням обов'язковості вимог суду, ненадання вказаних доказів свідчить про їх відсутність у відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України за  договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Зобов'язання повіреного по договору вміщені у розділі 3 договору та полягають в наступному:  

- підготовка документації до розгляду в суді здійснюється протягом одного місяця з дня отримання повіреним авансу, зазначеного у пп. 2.2.1. договору та отримання всіх необхідних документів для виконання доручення за договором (3.1.2.1);

- розгляд справи та одержання  відповідного рішення суду протягом трьох місяців, але не пізніше чотирьох календарних місяців з моменту отримання повіреним попередньої оплати (п. 3.1.2.2);

-  реєстрація рішення суду в БТІ м. Києва, одержання реєстраційного напису БТІ м. Києва на оригіналі рішення суду або реєстраційного посвідчення БТІ м. Києва на об'єкт нерухомості названий в п. 1.1. цього договору має бути здійснена протягом двох місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду, вказаного в пп. 3.1.2.2., але не пізніше шести календарних місяців з моменту отримання повіреним авансу, зазначеного у пп. 2.2.1. договору (п. 3.1.2.3).

Підпунктом 3.1.3. договору передбачено, що повірений зобов'язується письмово повідомляти довірителя про хід виконання робіт за договором не пізніше п'ятого дня після завершення кожного етапу робіт. В разі отримання судового рішення повірений зобов'язується направити його копію, як додаток до звіту.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов'язань взятих на себе договором та за виконання яких позивачем перераховані грошові кошти в сумі 65 000 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю “Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко” у строки встановлені договором не було виконано, а саме –не було надано позивачу правовстановлюючих документів на одну будівлю загальною площею 301, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 26-а, яку позначено літерою А в схемі розміщення будівель технічної документації БТІ м. Києва від 08.06.2007р..

Письмових повідомлень від відповідача про хід виконання робіт, передбачених вказаним договором, в порядку п. 3.1.3 договору, позивачем не отримувалось, доказів зворотнього суду не представлено.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що  відповідачем було порушено пп. 3.1.2. договору № 282 від 09.11.2007 р., а також положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 3.4.2. договору довіритель має право достроково розірвати договір та вимагати від повіреного повернення протягом одного місяця з моменту письмового повідомлення повіреного про розірвання договору, грошових коштів, зазначених у п. 2.2. договору, у разі недодержання повіреним умов пп. 3.1.2.

Як підтверджується матеріалами справи, 22.07.2008р. позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою повернути кошти, сплачені за договором № 282 від 09.11.2007 р. у розмірі 65 000, 00 грн., який залишений останнім без реагування.

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.

Пунктом 6.6. договору передбачено, що у випадку невиконання повіреним п. 1.1. договору, останній повертає довірителю всі кошти, отримані за цим договором.

 Доказів виконання своїх зобов'язань за договором у строки встановлені договором, відповідач, в тому числі на вимоги суду, не надав, доводів позивача належними доказами не спростував.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 650 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Синиченко” (юрид. адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова 2/10; факт. адреса: 04050, м. Київ, вул. Тургенівська 52/58, код ЄДРПОУ 34003774, п/р № 2600050509 в ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМО-Сервіс” (04107, м. Київ, вул. Лук'янівська, 1, код ЄДРПОУ 01291360, п/р № 26001000000086 в ВАТ “Родовід Банк” м. Київ, МФО 321712) грошові кошти, перераховані на виконання договору № 282 від 09.11.2007р. у розмірі 65 000, 00 грн. (шістдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок), державне мито у розмірі 650, 00 грн. (шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.) грн. та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                           Р.І. Самсін

                                                                                                      дата підписання рішення 09.07.2009р.