Постанова

від 19.08.2011 по справі 3-2370/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 3г-2370/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 16 травня 2011 року о 01-55 год. в с. Хотав, останній керував транспортним засобом марки «Деу Ланос»н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану сп’яніння чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 року серії АЕ1 №255171, письмовими поясненнями свідків, письмовим поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16 травня 2011 року, тоді як дана справа розглядається 19.08.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи судом вказаний строк минув, в зв’язку з чим у відповідності до п. 7, ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя В.В. Трещов