Рішення

від 15.06.2009 по справі 22/200/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/200/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.09                                                                          Справа №  22/200/09

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом  Оптово-торговельної контори Запорізької обласної спілки споживчих товариств   (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 107)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжпромобладнання” (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 8)

про стягнення 18006 грн.

Суддя  Скиданова Ю.О.

      Представники сторін:

від позивача –Склярук А.С., довір.№ 54 від 11.06.2009 року, Порох В.С., довір. № 53 від 11.06.2009 року;  

від відповідача  –не з'явився

           СУТНІСТЬ СПОРУ:

 Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 5292 грн. заборгованості з орендної плати, 3449 грн. пені, 9265 грн. неустойки.

 Ухвалою від 12.05.2009 року порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 15.06.2009 року.

 Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

 В матеріалах справи № 22/200/09 міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжпромобладнання”  зареєстровано за адресою: 69050, м. Запоріжжя вул. Східна, 8, яка співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві.

 Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала від 12.05.2009 року, спрямована на адресу відповідача була повернута до господарського суду із відміткою пошти: «За зазначеною адресою організація не значиться».

 Проте, у відповідності із діючим господарським процесуальним законодавством України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи № 22/200/09.

 У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, обґрунтовує їх ст.ст. 1,5,12,15,ч.3 ст.225, ч.2 ст.291 ГК України, ст.ст. 525, 530, п.5 ст.762, ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України.

 Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

   Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

  Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від  виконання вимог суду, викладених в  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

  Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

 Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

 За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

 У судовому засіданні 15.06.2009 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85  ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

  ВСТАНОВИВ:

   01.07.2008 року між Оптово-торговельною конторою Запорізької обласної спілки споживчих товариств (далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжпромобладнання” (далі-орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення б/н (далі-договір).

    У відповідності із п.1.1 договору орендодавець здав орендареві нежитлове приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Східна,8, загальною площею 71 кв.м.

    Пунктом 3.1. договору  визначено, що орендна плата становить 892 грн. за один місяць з врахуванням ПДВ.   Згідно із п.3.2. договору орендна плата перераховується орендарем орендодавцю щомісячно в повному розмірі на розрахунковий рахунок із передоплатою у строк до 10 числа поточного місяця. При оплаті орендної плати орендар самостійно сплачує послуги банку. Пунктом 3.3. договору визначено, що орендна плата вноситься своєчасно та в повному обсязі. При цьому п.3.5 договору встановлено, що у вартість орендної плати входить побутове водопостачання, освітлення та прибирання місць загального користування, охорона території, вартість земельного податку. Згідно з п.4.8 договору орендар окремо сплачує витрати електроенергії згідно з показаннями лічильника, обсягів електроенергії, що постачається, витрат з вивозу виробничих відходів пропорційно своїй виробничій діяльності згідно виписаному рахунку на оплату.

У відповідності із п.9.1 договору останній укладений на строк з 01.07.2008 року до 31.09.2008 року.

    Згідно з актом про передачу в оренду нежитлового приміщення від 01.07.2008 року  Оптово-торговельна контора Запорізької обласної спілки споживчих товариств передала в оренду, орендар за договором прийняв в оренду нежитлове приміщення, площею 71 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Східна,8.  

    Додатковою угодою від 01.10.2008 року до договору оренди нежитлового приміщення  викладено п.3.4 договору в такій редакції: «у зв'язку із прийняттям міськвиконкомом м.Запоріжжя рішень № 327 від 28.07.2008 року та № 388 від 28.08.2008 року про встановлення базових тарифів на теплову енергію, оплати за одиницю приєднаного теплового навантаження та збільшенням мінімальної заробітної плати з 01.10.2008 року орендна плата збільшується на 137 грн. та з 01.10.2008 року становить 1029 грн. на місяць». Цією ж додатковою угодою внесено зміни до п.9.1 договору, в якому зазначено, що строк дії договору оренди від 01.07.2008 року  нежитлового приміщення по вул.Східна,8, продовжено до 31.12.2008 року.

    Матеріалами справи підтверджується направлення позивачем на адресу відповідача рахунків № 607 від 05.09.2008 року, № 631 від 10.10.2008 року, № 655 від 06.11.2008 року, № 680 від 05.12.2008 року про сплату орендної плати за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, за електричну енергію спожиту у серпні ,вересні,жовтні, листопаді 2008 року, вивіз сміття у жовтні 2008 року на загальну суму 5292 грн. 10 коп.

    Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

    Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

    Згідно із  ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

        У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

   Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 5292 грн. відповідач суду не надав.

   За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення  у сумі 5292 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

   Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

   Згідно із ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

   Частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України  визначено, що пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

    У відповідності із ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

    Статтями 1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”  визначено, що платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін. Розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

   Згідно із  п.3.3 договору за неуплату в зазначений договором строк орендар сплачує орендодавцю пеню 1% за кожний день прострочки від простроченої суми.

   Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3449 грн. 42 коп. пені  за період з 11.09.2008 року по 01.01.2009 року. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку, що він складений невірно, зокрема сторонами у п.3.3 договору визначено розмір пені, який перевищує розмір, максимально визначений Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Суд здійснивши розрахунок пені, що підлягає стягненню з відповідача за договором, з врахуванням вимог чинного законодавства, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині у сумі 226 грн. 19 коп.

   Господарським судом встановлено, що відповідачем не було підписано додаткову угоду від 01.01.2009 року до договору оренди нежитлового приміщення, якою було передбачено продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення  до 01.04.2009 року. Таким чином, договір оренди   нежитлового приміщення від   01.07.2008 року припинив свою дію з 01.01.2009 року у зв'язку із спливом строку, на який його було укладено. У відповідності із п.4.4 договору у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві за актом передачі орендоване майно  в належному стані протягом трьох днів. При цьому матеріали справи не містять доказів передачі орендарем орендодавцеві нежитлового приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Східна,8, загальною площею 71 кв.м, по закінченню відповідного  договору оренди.

   Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.Якщо  наймач  не  виконує  обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати  від  наймача  сплати  неустойки  у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

    Позивач просить суд стягнути на підставі ч. 2 ст.785 Цивільного кодексу України   з відповідача неустойку у сумі 9265 грн. за період з 01.01.2009 року по 15.04.2009 року у зв'язку із закінченням дії договору оренди нежитлового приміщення та незвільненням відповідачем приміщення, яке є об'єктом  оренди за договором.

    Суд вважає вимоги позивача про стягнення  з відповідача неустойки у сумі 9265 грн. правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

    Таким чином, позов слід задовольнити частково.

     Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України на відповідача слід покласти наступні судові витрати: державне мито у сумі  147 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 256 грн.57 коп.

     Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

     ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжпромобладнання” (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, б.8,  р/р №  26000141022 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 33528603) на  користь    Оптово-торговельної контори Запорізької обласної спілки споживчих товариств  (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна,  107, р/р № 2600330012833  в ЗОФ АКБ  “Укрсоцбанк”,  МФО 313010, код ЄДРПОУ 01752096) 5292 грн. орендної плати, 226 грн. 19 коп. пені, 9265 грн. неустойки,  147 грн. 83 коп. державного мита та 256 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 26.06.2009р.

        Суддя                                                                                                             Ю.О. Скиданова