Рішення

від 26.05.2009 по справі 15/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        26.05.2009                                                                                               Справа №  15/8

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70, м. Полтава, 36034

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Краян", вул. Луценка, 19-а, м. Полтава, 36002

про стягнення 30000,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    Карасенко О.О., довіреність від 24.03.2008 року;

від  відповідача:          Вертелецький А.Я. - директор.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 30000 грн. боргу за продукцію передану згідно видаткових накладних.

          Позивач підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю, про що зазначив у відзиві на позов від 25.05.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: За попередньою усною домовленістю між сторонами позивачем згідно видаткових накладних № ЕксПо-006065 від 12.12.2008 року, № ЕксПо-006092 від 15.12.2008 року, ЕксПо-006258 від 25.12.2008 року була передана відповідачу у власність металопродукція на загальну суму 41247,43 грн.

Факт передачі продукції підтверджується також довіреністю на отримання товару серії ЯОФ № 355294 від 12.12.2008 року з підписом та відбитком печатки відповідача (засвідчена копія знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, відповідач повинен виконати обов'язок щодо оплати отриманого товару у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Оскільки термін здійснення розрахунків між сторонами визначений не був, а відповідач оплату вартості отриманої продукції не здійснював, позивач направив відповідачу вимогу про оплату вих. № 16-юр від 24.02.2009 року.

У відповіді від 03.03.2009 року (вих. № 11) відповідач повідомив, що борг ним частково погашається, та зобов'язався виплатити заборгованість повністю до 26.03.2009 року.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №38 від 02.03.2009 року зобов'язання з оплати отриманої продукції відповідач виконав частково - на суму 11247,43 грн.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на момент подання позову складає 30000 грн.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2. ст. 712 ЦК).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Обов'язок відповідача сплатити кошти за отриманий товар визначений також ст.ст. 655, 706 ЦК України.

Здійснене відповідачем визнання позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

В зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за продукцію передану відповідачу згідно видаткових накладних в сумі 30000 є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Краян", вул. Луценка, 19-а, м. Полтава, 36002, р/р 2600401643422 в ПФ ВАТ "Укрексімбанк", м. Полтава, МФО 331649, код 33377044 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70, м. Полтава, 36034, р/р 26006172538001 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код 30285239 –30000 грн. 00 коп. заборгованості; 300 грн. 00 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 312 грн. 50 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          І.І.ПУШКО