Рішення

від 07.07.2009 по справі 43/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/138

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.07.09 р.                                                                                                       Справа № 43/138                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97»,                 м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ”, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 199445,76грн., суми інфляції у розмірі 9948,02грн., суми пені у розмірі 5983,38грн., всього – 215377,16грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Новікова І.М. за дов. б/н від 01.05.09р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою «Донпромсервіс-97», м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 199445,76грн., суми інфляції у розмірі 9948,02грн., суми пені у розмірі 5983,38грн., всього – 215377,16грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором субпідряду №96-с від 01.02.08р., в частині сплати вартості виконаних робіт.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір субпідряду №96-с від 01.02.08р. з додатком, акти прийомки виконаних підрядних робіт №17-10/08 (2) за жовтень 2008р., №12-11/08 за листопад 2008р., №12-11/08 (2) за листопад 2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.09р., лист-вимога №105/04 від 07.04.09р., фіскальний чек №7459 від 07.04.09р., повідомлення про вручення поштового відправлення №43576, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., листопад 2008р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 15.05.09р., 09.06.09р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 11514622, 11514630. Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/2828 від 23.06.09р., станом на 18.06.09р., Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ” (ідентифікаційний код - 34053516) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 15А.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ” (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донпромсервіс-97” (субпідрядник) був укладений договір субпідряду №96-с.

За умовами договору, субпідрядник зобов'язався власними силами та засобами виконати згідно проектно-кошторисної документації та умов договору роботи, вказані у пункті 2.2. договору, передати їх генпідряднику. Генпідрядник, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплати якісно виконані роботи в порядку та на умовах, визначених договором (пункт 2.1. договору).

Сторони домовились, що субпідрядник виконає на об'єкті роботи по виготовленню та установці віконних та дверних конструкцій із ПВХ-профіля, об'єм яких визначається на підставі договірної ціни (додаток №1). Об'єкт – два жилих будинки з вбудованими приміщеннями суспільного призначення з підземною автопарковкою по вул. Радянській у Київському районі м. Донецька (пункти 1.3., 2.2. договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору вартість робіт визначається сторонами на підставі договірної ціни, яка є невід'ємною частиною договору та складає 2564392,56грн., у т.ч. ПДВ 427398,76грн.

Згідно з пунктом 3.2., підпункту 3.2.1. договору генпідрядник перераховує субпідряднику згідно графіку фінансування (додаток №2) щомісячно передплату у розмірі 70% від вартості робіт протягом 5-ти банківських днів із дня підписання акту прийому фронту робіт. Перерахована передплата використовується субпідрядником для придбання матеріалів, необхідних для виконання робіт по договору. Використання перерахованої суми передплати підтверджується субпідрядником щомісячно шляхом надання форм КБ-3. Оплата за виконані роботи здійснюється протягом 15 календарних днів після прийняття виконаних робіт або їх частин (підписання акту прийому-передачі виконаних робіт, довідки КБ-3) згідно умовам, вказаним у договорі.

У пункті 3.5. договору визначено, що субпідрядник сплачує генпідряднику винагороду за послуги генпідряду у розмірі 5% від суми вказаної у довідці по формі КБ-3. Генпідрядник утримує суму винагороди при проведенні розрахунків з субпідрядником.

Як зазначено у пункті 10.1. договору субпідрядник не пізніше 25 числа поточного місяця надає представнику генпідрядника акт прийому-передачі виконаних робіт, який складено по формі КБ-2в та довідку по формі КБ-3 та акт використання матеріалів генпідрядника.

Відповідно до пункту 10.2. договору генпідрядник зобов'язаний протягом двох днів з моменту пред'явлення акту виконаних робіт перевірити відповідність об'єма виконаних субпідрядником робіт та витрат матеріальних ресурсів представленим в акті реально виконаним об'ємам робіт.

Згідно з пунктом 10.3. договору генпідрядник підписує акт прийому-передачі виконаних підрядних робіт у строк не пізніше доби з моменту прийняття виконаних субпідрядником робіт замовником будівництва (підписання акту прийому-передачі виконаних робіт між генпідрядником та замовником будівництва).

Договір набирає чинності з моменту його укладання, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 17.1. договору).

Як встановлено судом, означений договір підписаний сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений сторонами договір субпідряду №96-с від 01.02.08р. є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України, статтями 202, 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Предметом договору субпідряду №96-с від 01.02.08р. є зобов'язання субпідрядника виконати на власний ризик, у відповідності до умов договору, роботи, а генпідрядник, в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплати їх вартість протягом 15 календарних днів після підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, позивачем було виконано роботи по заповненню віконних пройомів готовими одинарними блоками площею 2 мІ, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №17-10/08 (2) за жовтень 2008р. у сумі 211166,40грн., №12-11/08 за листопад 2008р. у сумі 42225,60грн., №12-11/08 (2) за листопад 2008р. у сумі 126674,40грн. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., листопад 2008р.

Означені документи (а.с. 24-29, 61-62) підписані представниками строін без зауважень та заперечень. Тобто відповідач у звязку з підписанням вказаних документів повністю погодився з обсягами та вартістю виконаних позивачем робіт.

Проте на момент прийняття рішення відповідач свої зобов'язання, всупереч, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, умовам договору, належним чином не виконав, внаслідок чого, за відповідачем нараховується заборгованість у сумі 199445,76грн. (з урахуванням часткової сплати).

Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 199445,76грн.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 14.1. договору передбачено, що у разі несвоєчасного розрахунку за виконані субпідрядником роботи, останній має право стягнути з генпідрядника пеню у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше 3% від простроченої суми.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань – порушення строків сплати вартості виконаних робіт, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення пеню у розмірі 5983,38грн. з розрахунку 3% від простроченої суми. Періоди нарахування з 16.11.08р. по 30.04.09р., акт №17-10/08 (2), сума заборгованості 30546грн.; з 16.12.08р. по 30.04.09р., акт №12-11/08, сума заборгованості 42225,60грн.; з 16.12.08р. по 30.04.09р., акт №№12-11/08 (2), сума заборгованості 126674,40грн.

Ч.2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано та пред'явлено до стягнення інфляцію у розмірі

- 2474,23грн., де період нарахування з 16.11.08р. по 30.04.09р., акт №17-10/08 (2), сума заборгованості 30546грн.;

- 2941,31грн. з 16.12.08р. по 30.04.09р., акт №12-11/08, сума заборгованості 42225,60грн.;

- 7473,79грн. з 16.12.08р. по 30.04.09р., акт №№12-11/08 (2), сума заборгованості 126674,40грн.

Загалом сума інфляційних становить 12439,33грн.

Отже відповідно до розрахунку наданого позивачем (а.с.4) сума інфляційних складає 12439,33грн., а не 9948,02грн. За висновками суду позивачем допущено лише арифметичну помилку при складанні інфляції за місяці, тому суд вважає, що сума інфляційних, яка заявлена до стягнення становить саме 12439,33грн.

Розрахунок пені та інфляційних є аріфметично вірним, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 15.05.09р., 09.06.09р. не виконав.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.202, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97», м. Макіївка, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 199445,76грн., суми інфляції у розмірі 12439,33грн., суми пені у розмірі 5983,38грн., всього – 215377,16грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ” (83003,                   м. Донецьк, пр. Ілліча, 15а; 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, 6 поверх; ЄДРПОУ 34053516, п/р 26000301787827 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97» (юридична адреса: 86115, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Магістральна, 4; поштова адреса: 86157, Донецька обл., м. Макіївка, пл. Радянська, 3, Главпоштамп, а/с 1383; ЄДРПОУ 25121615, п/р 26000037976000 у ДОД ВАТ «РайффайзенБАнкАваль», м. Донецьк, МФО 335076) суму основного боргу у розмірі 199445,76грн., суму інфляції у розмірі 12439,33грн., суму пені у розмірі 5983,38грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2178,68грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Зубченко І.В.                               

Виготовлено 5 прим.

4 – сторонам;

1 – у справу.