Постанова

від 03.10.2011 по справі 3-2753/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

Справа №3-2753/11

3-2753/11

ПОСТАНОВА

3 жовтня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно -ревізійного управління в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу начальником відділу благоустрою у Головному управлінні благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З Контрольно -ревізійного управління в Донецькій області до суду надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, за те, що за період з 1.01.2011 року по 17.06.2011 року у ході позапланової перевірки державних закупівель у Головному управлінні благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, яке розташовано за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 98, виявлено застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівель, робіт і послуг за державні кошти, а саме: ТОВ «Альхим»в складі пропозиції конкурсних торгів не надано інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації. Таким чином, в порушення п.1 ст.29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»від 30.07.2010 року №2289-VI пропозиція ТОВ «Альхим»не була відхилена, як така, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів та не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»від 30.07.2010 року №2289- VI, замовник не відмінив торги через те, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників, чим порушено ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164-14 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно статті 164 - 14 ч.1 КУпАП, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації,документів та матеріалів у випадках, передбачених законом

Вивчивши матеріали справи, судом не встановлено підстав, які б підтверджували скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 164-14 ч.1 КУпАП, членом комітету з конкурсних торгів - начальником відділу благоустрою у Головному управлінні благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради ОСОБА_1 при здійсненні державних закупівель за державні кошти, тому що в матеріалах справи є заява ТОВ «Альхим»на участь у торгах на закупівлю товарів «Громадські євро туалети»від 1.04.2011 року №125/1, яка містить інформацію про наявність досвіду ТОВ «Альхим»у виконанні аналогічних договорів, має необхідне обладнання та матеріально - технічну базу, також працівників відповідної кваліфікації. Та згідно протоколу №14 від 21.04.2011 року про розкриття пропозицій конкурсних торгів, участь у конкурсних торгах брало більше ніж 2 учасники.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»від 30.07.2010 року №2289- VI, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений статтею 164-14 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 -закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова по справі пр. адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева