Рішення

від 07.07.2009 по справі 38/136-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/136-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р.                                                            Справа № 38/136-09

вх. № 3721/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. 

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Івах В.О., дов. б/н від 21.04.2009 року,  відповідача: не з"явився.   

розглянувши справу за позовом ТОВ "Атлант-М Олексіївка", м. Харків  

до  ДП "Будівельно - монтажне управління № 2", м. Харків  

про стягнення 18614,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 07.07.2009 року, оскільки в судовому засіданні 24.06.2009 року оголошувалась перерва.

ТОВ "Атлант-М Олексіївка", м. Харків просить суд стягнути на його користь з ДП "Будівельно - монтажне управління № 2", м. Харків 8194,19 грн. основного боргу, 8194,19грн. штрафу, 969, 83грн пені, 1117,21 грн. інфляційних втрат та 217,09 грн. відсотків.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач 24.06.2009 р. зменшив позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача 8194,19 грн. основного боргу, 8194 грн. 19 коп. штрафу, 969, 83 грн. пені, 1117,21 грн. втрат від інфляції та 138,65 грн. відсотків.

Представник позивача вказані позовні вимоги підтримав.

Відповідач представника в судові засідання не направляв. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялись у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

27 лютого 2008 року між ТОВ “Атлант-М Олексіївка”(далі - позивач) та ДП “Будівельно-монтажне управління № 2” (далі - відповідач) було укладено договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів № 27/02/08-1 ТО (далі - договір), за яким позивач зобов'язався виконати роботи з ремонту та/або сервісному обслуговуванню автомобілів відповідача, а відповідач зобов'язався оплачувати виконані роботи.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України вимагають належного виконання боржником свого зобов'язання перед кредитором  у відповідності до положень договору та чинного законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором сторін та законом одностороння відмова від зобов'язання не встановлена.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За актом виконаних робіт № Н4012658 від 30 квітня 2008 року позивачем було виконано ремонтні роботи на суму 3006 грн. 80 коп.

П. 3.3.1 договору встановлено обов'язок замовника сплатити виконавцю вартість робіт, запасних частин, паливно-мастильних матеріалів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом трьох банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт № Н4012658 підписаний сторонами, однак Відповідачем до цього часу вартість робіт не сплачена. На день складання претензії період прострочення складав 294 дні.

В порушення п. 2.З.2., 3.3.1., 3.3.2. договору відповідачем також не сплачено проведені Позивачем роботи за актами виконаних робіт № Н4015383 від 24 липня 2008 р. на суму 1259 грн. 18 коп. та № Н4015894 від 08 серпня 2008 р. на суму 3928 грн. 21 коп.

Прострочення платежу день складання претензії складало за актом виконаних робіт № Н4015383 - 211 днів, за актом виконаних робіт № Н4015894 - 196 днів.

Згідно п. 4.2. договору в разі прострочення платежу замовник несе відповідальність в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу. Сума пені  за період з 01.05.2008 року по 27.10.2008 року (180 днів) складає 969 грн. 83 коп.

Пунктом 4.4. договору встановлено штраф у розмірі  100 % від суми простроченого платежу у разі прострочення більш ніж на 90 календарних днів. Відповідачем за вищевказаними актами прострочено виплату більш ніж на 90 днів, а тому він повинен також сплатити на користь позивача штраф в сумі 8194 грн. 19 коп. (3006,80 грн. + 1259,18 грн. + 3928,21 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми.

Втрати позивача від інфляції за час прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання становлять  1117,21 грн., відсотки - 138,65 грн.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне управління № 2» (місцезнаходження: пров. Івана Дубового, буд. 9-В, м. Харків, код 31062418)  на   користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Олексіївка» ( 61202, м. Харків, вул. Білогорська, буд. 92-Б код 34754402) 8194 грн. 19 коп. основного боргу, 8194 грн. 19 коп. штрафу, 969 грн. 83 коп. пені, 1117 грн. 21 коп. втрат від інфляції,  138 грн. 65 коп. відсотків, 186 грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.