Рішення

від 08.07.2009 по справі 7/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/109

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.07.09 р.                                                                                                       Справа № 7/109                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських  електричних мереж м. Маріуполь

До відповідача: Приватного підприємства „Уют” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 2585,77 грн.; 3% річних в сумі 3,43 грн.; пені у сумі 27,23 грн.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. - довіреність.

від відповідача: не з"явились.

СУТЬ СПОРУ:                            

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських  електричних мереж м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємства „Уют” м. Маріуполь про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 2585,77 грн.; 3% річних в сумі 3,43 грн.; пені у сумі 27,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією №1294 від 08.06.1999р. з додатками, доповненням до договору; рахунки №11/1294 за лютий – серпень 2006р.

У судових засіданнях позивач пояснив, що вартість електричної енергії нарахована відповідачу у відповідності до п.6.39 Правил користування електричною енергією у зв'язку з неотриманням від останнього показників приладів обліку електричної енергії.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Відповідно до наявних в матеріалах справи свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи та довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/2298 від 25.05.2009р. Приватне підприємство „Уют” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі за адресою: м.Маріуполь, вул. Машинобудівна, 82-а.

У зв'язку з викладеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір на користування електричною енергією №1294 від 08.06.1999р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками та доповненням до договору, без протоколу розбіжностей.

Згідно п.5 Договору, його укладено на строк до 08.06.2000р. та договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про відмову від договору або про перегляд його умов. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 договору, предметом договору є умови постачання, порядок реалізації електроенергії та її використання на межі балансової приналежності електромережі між електропостачальною організацією (позивачем) та соживачем (відповідачем).

Згідно п.2.5 договору, для визначення величини відпущеної спожитої електричної енергії та потужності, у тому числі реактивної, щомісячно 16 числа на 8 годин споживач зобов'язаний знімати та представляти в електропостачальну організацію показання автоматизованих систем обліку за всіма розрахунковими та контрольованими точками обліку, в тому числі субабанентів. В разі відсутності автоматизованих систем обліку щодобово здійснювати записи показників в пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою електропостачальної організації журналі.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, зокрема надав відповідачу послуги з електропостачання за період з лютого по серпень 2006р. на загальну суму 2 585, 77 грн.

Кількість спожитої електроенергії за вказаний вище період постачальником нарахована за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період, згідно п. 6.39 Правил користування електричною енергією, у зв'язку з ненаданням споживачем даних про спожиту електроенергію.

Відповідно до п.6.39 Правил користування електричною енергією (в редакції, яка діяла у спірний період), у разі неможливості    отримання    постачальником електричної   енергії  даних  про  спожиту електричну  енергію  в зазначений термін (за  винятком  порушення  роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий  період  здійснюється  за  середньодобовим   обсягом споживання   за  попередній   розрахунковий  період  з  подальшим перерахунком   у   разі   надання   даних  протягом    наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду  розрахунку  за середньодобовим   обсягом споживання  електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного  повного  розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється  постачальником  електричної  енергії  за   величиною дозволеної   потужності  струмоприймачів  та  кількістю  годин  їх використання без подальшого перерахунку.  У цьому разі відновлення розрахунків  за  розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта,  у якому фіксуються покази розрахункових

засобів обліку електричної енергії.  

Порядок розрахунків передбачений сторонами у пункті 4 договору та доповненням до договору №1294 підписаним представниками та скріпленим печатками обох сторін, відповідно до яких, розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються виключно в грошовій формі за тарифними групами прейскуранту 09-01 та доповненя до нього за кожною точкою обліку, плата за електроенергію здійснюється споживачем протягом 5 днів після розрахунку та предёявлення до сплати у відповідну установу банку платіжного документу (вимоги) (п.4.1.3, п.4.3 договору).

Позивачем представлені рахунки за електричну енергію по договору №1294 за лютий-серпень 2006р. на загальну суму 2 585, 77 грн.:

-          за лютий 2006р. рахунок №11/1294 на суму 360, 80 грн.;

-          за березень 2006р. рахунок №11/1294 на суму 378, 82 грн.;

-          за квітень 2006р. рахунок №11/1294 на суму 370, 01 грн.;

-          за травень 2006р. рахунок №11/1294 на суму 364, 04 грн.;

-          за червень 2006р. рахунок №11/1294 на суму 372, 08 грн.;

-          за липень 2006р. рахунок №11/1294 на суму 366, 90 грн.;

-          за серпень 2006р. рахунок №11/1294 на суму 373, 12 грн.

Зазначені рахунки направлені відповідачу поштою, що підтверджується реєстром заказної кореспонденції ПЕМ МРЕМ та поштовою квитанцією №58 від 06.04.2009р.

В порушення умов договору та приписів чинного законодавства, відповідач свої договірні зобов'язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, надані йому послуги з електропостачання не сплатив, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за електроенергію за лютий-серпень 2006р. на загальну суму 2 585, 77 грн.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу за спожиту електричну енергію за лютий-серпень 2006р. у розмірі 2 585, 77 грн.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Шляхом оцінки всіх наявних матеріалів справи, враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що матеріалами справи доведений борг відповідача перед позивачем за електроенергію за лютий-серпень 2006р. у загальному розмірі 2 585, 77 грн., який підлягає стягненню саме у цьому розмірі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.04.2009р. по 30.04.2009р. 3% річних у сумі 3, 43 грн.

3% річних нараховані позивачем відповідно до діючого законодавства та підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.4.3 договору та доповнення до договору №1294 підписаним представниками та скріпленим печатками обох сторін, у відповідності до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543 за кожен день прострочки платежу стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу шляхом прдёявлення до сплати платіжного доручення.

Згідно ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.04.2009р. по 30.04.2009р. 27, 23 грн. пені.

Пеня нарахована позивачем відповідно до діючого законодавства та підлягає стягненню у повному обсязі.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст..129 Конституції України, ст.ст.258, 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р.,  Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,  Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських  електричних мереж м. Маріуполь до Приватного підприємства „Уют” м. Маріуполь про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 2585,77 грн.; 3% річних в сумі 3,43 грн.; пені у сумі 27,23 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Уют” (87551, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Машинобудівна, 82а, р/р 26008301510231 в Ілічевському відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334442, ЄДРПОУ 20322941) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096; на рахунок зі спеціальним режимом використання 260373011294 в ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк” МФО 335106) – заборгованість за електроенергію у розмірі 2 585, 77 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Уют” (87551, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Машинобудівна, 82а, р/р 26008301510231 в Ілічевському відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334442, ЄДРПОУ 20322941) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096; на поточний рахунок 26004900175231 в Першому Українськму Міжнародному Банку м.Маріуполь МФО 335742) – 3% річних у сумі 3, 43 грн., пеню у сумі 27, 23 грн.

 Стягнути з Приватного підприємства „Уют” (87551, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Машинобудівна, 82а, р/р 26008301510231 в Ілічевському відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334442, ЄДРПОУ 20322941) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096; на поточний рахунок 26004900175231 в Першому Українськму Міжнародному Банку м.Маріуполь МФО 335742) – державне мито у сумі 102, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312, 50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Сгара Е.В.