Рішення

від 09.07.2009 по справі 1/774

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/774

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "09" липня 2009 р. Справа № 1/774

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді   

                          судді  Кравець С.Г.

                          судді   

за участю представників сторін:

від позивача  Бовсонюк С.М. - довіреність б/н від 18.02.2009р.,

від відповідача  Мороз Т.М. - довіреність №142 від 09.07.2009р.

Розглянув справу за позовом Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м. Житомир)  

до Приватного підприємства "АМТ" (м. Житомир)

про стягнення 15582,73 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з  Приватного підприємства "АМТ" заборгованості в сумі 14679,91грн. за виконані підрядні роботи, транспортні послуги та поставлений товар, інфляційних в сумі 792,72грн.  та 3% річних в сумі 110,10грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає в повному обсязі, наявність існуючої заборгованості пояснює відсутністю грошових коштів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в листопаді 2005 року виконував підрядні роботи для ПП "АМТ" по асфальтуванню території на суму 64670,40грн. Факт виконання зазначених робіт підтверджується підписаними сторонами довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за листопад 2005 року та актом приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) за листопад 2005р.  (а.с. 10-12).

У травні 2006 року позивач здійснював роботи для ПП "АМТ" по благоустрою території на суму  29641,20грн., про що свідчать підписані представниками сторін довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форми №КБ-3) за травень 2006 року та акт №4/7 приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) за травень 2006р. (а.с.13-15).

Згідно з видатковою накладною №0-00000049 від 09.07.2008р. та на підставі довіреності серії ЯПД №485442 від 09.07.2008р., виданої представнику Симон А.К., позивач передав, а відповідач отримав асфальт у кількості 244,000т. на загальну суму 139507,20грн. (а.с. 16-17).

В період з 07.07.2008р. по 10.07.2008р. позивач надавав відповідачу транспортні послуги техніки на загальну суму 8918,44грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні (а.с. 19-23, 51) та акт №0-00000365 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2008р. (а.с. 18).

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №ТР-7/6 від 31.07.2008р. на проведення оплати за надані транспортні послуги в сумі 8918,44грн. (а.с. 18).

Крім того, позивачем надавались транспортні послуги в жовтні 2008 року на суму 3355,49грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними від 01.10.2008р. та від 02.10.2008р. (а.с. 25-26) та актом №0-0206 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2008р., підписаними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств (а.с. 24).

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №ТР-10/9 від 31.10.2008р. на проведення оплати за надані транспортні послуги на суму 3355,49грн. (а.с. 24).  

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за виконані позивачем роботи,  отриманий асфальт та транспортні послуги розрахунки проводив наступним чином.

За виконані у листопаді 2005р. підрядні роботи відповідач провів оплату 28.10.2005р. на суму 65000,00грн., що підтверджується банківською випискою №БВ-0000278 за 28.10.2005р. (а.с. 28).

За виконані у травні 2006р. роботи відповідач провів розрахунок 31.05.2006р. на суму 29175,83грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка №БВ-0000118 від 31.05.2006р. (а.с. 27). Крім того, згідно з поясненнями представника позивача грошові кошти в сумі 329,60грн., сплачені відповідачем 28.10.2005р., зараховані  в рахунок погашення заборгованості за роботи виконані у травні 2006р., а також частина грошових коштів в сумі 135,77грн., сплачених згідно із банківською випискою  №0-00000222 від 30.09.2008р., зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості за виконані роботи у травні 2006 року.

Таким чином, відповідач в повному обсязі розрахувався за роботи, виконані у травні 2006 року.

Грошові кошти, сплачені відповідачем згідно з банківською випискою №БВ-0000012 від 10.12.2008р. на суму 8000,00грн., частина грошових коштів, які сплачені згідно з  банківською випискою №0-00000222 від 30.09.2008р. в розмірі 2101,22грн. та частина коштів, сплачена згідно з банківською випискою №БВ-0000020 від 18.12.2008р. в розмірі 2172,71грн. (загалом 12273,93грн.) зараховані позивачем за транспортні послуги, надані позивачем у липні 2008р. та у жовтні 2008р. (а.с. 30,33,34).

Таким чином, за надані позивачем транспортні послуги в липні 2008р. та у жовтні 2008р. відповідач розрахунки провів у повному обсязі.

За отриманий по накладній №0-00000049 від 09.07.2008р. асфальт відповідач проводив розрахунки наступним чином:

- відповідно до банківської виписки №0-00000158 від 09.07.2008р., відповідач перерахував позивачу 60000,00грн. (а.с. 29);

- відповідно до банківської виписки №0-00000197 від 29.08.2008р., відповідач перерахував позивачу 30000,00грн. (а.с. 32);

- відповідно до банківської виписки №0-00000204 від 09.09.2008р., відповідач перерахував позивачу 10000,00грн. (а.с. 31);

- відповідно до банківської виписки №БВ-0000020 від 18.12.2008р., відповідач перерахував позивачу 10000,00грн. (а.с. 34). Із зазначеної суми позивачем зараховано в рахунок погашення заборгованості за асфальт зараховано 7827,29грн.;

- відповідно до банківської виписки №БВ-0000026 від 24.12.2008р., відповідач перерахував позивачу 10000,00грн. (а.с. 35);

- відповідно до банківської виписки №БВ-0000030 від 30.12.2008р., відповідач перерахував позивачу 7000,00грн. (а.с. 36).

В банківських виписках від 24.12.2008р. та від 30.12.2008р. зазначено, що проплати проведені за транспортні послуги. Проте, згідно з поясненнями представника позивача перераховані відповідачем суми коштів зараховувались в рахунок погашення заборгованості за видатковою накладною №0-00000049 від 09.07.2008р., оскільки заборгованість за транспортні послуги була повністю погашена. Даний факт не заперечувався головним бухгалтером ПП "АМТ" в судовому засіданні 09.08.2009р.

Таким чином, відповідач за отриманий по накладній від 09.07.2008р. асфальт провів розрахунок частково, сплативши позивачу 124827,29грн., непогашеним залишився борг в розмірі 14679,91грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного  виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 26.12.2008р. направив відповідачу претензію від 25.12.2008р. з вимогою про сплату заборгованості на загальну суму 46324,42грн. (а.с. 8-9). Відповідач відповіді на претензію не подав, розрахунки у повному обсязі з позивачем не провів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14679,91грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно до п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання нарахував на суму заборгованості відповідача за період з 01.02.2009р. по 01.05.2009р. інфляційні в сумі 729,72грн. та 3% річних в сумі 110,10грн. (а.с. 4).

Проте, позивачем невірно здійснено обрахування інфляційних за вказаний період.

Господарським судом здійснено власний розрахунок втрат від інфляції, згідно з яким обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних за період з 01.02.2009р. по 01.05.2009р.  в розмірі 564,78грн. (індекс інфляції –103,847%). У стягненні решти інфляційних необхідно відмовити. Представлений позивачем розрахунок 3% є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 14679,91 грн. – основного боргу, 110,10грн. – 3% річних, 564,78грн. інфляційних. В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі ст.ст.509,525,530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів"  Житомирської міської ради (м.Житомир) задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АМТ" (м. Житомир, вул. Леселідзе, 33а, МФО 311324, код 32008283)

на користь Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м. Житомир, провулок Кавалерійський, 4, МФО 311670, код 03344119)

- 14679,91 грн. - заборгованості,

- 110,10 грн. - 3% річних,

- 564,78 грн. - інфляційних,

- 153,55 грн. - витрат по сплаті державного мита,

- 307,99 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.      

Віддрукувати:   

1 - в справу

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м.Житомир, вул. Промислова,4).