Вирок

від 24.04.2012 по справі 1-938/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дата документу 24.04.2012

Провадження1/0525/238/12

№1-938/11

Дело № 1\0525\238\12.

П Р И Г О В О Р.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

28 марта 2012 года. КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. ДОНЕЦКА

в составе : судьи- АНИСИМОВОЙ Н.Д.

при секретаре- БОЖЕНОВОЙ Н.В.

с участием прокурора- ГУБАНОВОЙ Л.В.

адвоката- САВЕНКО М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, работающего по трудовому договору, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК УКРАИНЫ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

27 июля 2011 года примерно в 11 часов подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом, объявленным в ходе судебного следствия в розыск, по предварительному сговору в группе лиц, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл ко двору дома № 10 по улице Исследовательской в гор. Донецке.

Находясь возле двора по вышеуказанному адресу, реализуя свой единый преступный умысел подсудимый ОСОБА_1 действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору в группе лиц, согласно отведенной ему преступной роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой возле указанного двора и в случае возникновения опасности должен был предупредить лицо, объявленное в розыск об этом. Лицо, объявленное в розыск подошел к калитке двора дома № 10 по улице Исследовательской в гор .Донецке и согласно предварительной договоренности и распределению ролей, убедившись, что владельцев дома № 10 по ул. Исследовательской в гор. Донецке нет дома, а также то, что рядом из граждан никого нет, за их действиями никто не наблюдает ,имея умысел на тайное завладение чужим имуществом и преследуя цель незаконного обогащения зашел через незапертую калитку во двор вышеуказанного дома, после чего подошел к двери гаража расположенного во дворе указанного дома, которая заперта не была и через указанную дверь проник в помещение указанного гаража.

Находясь в помещении указанного гаража, лицо .объявленное в розыск действуя умышленно ,противоправно, преследуя корыстный мотив, тайно со столика, расположенного с право стороны от входы в помещение гаража похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 имущество, а именно:

-станок заточный марки «POWERTEK»модель РТ 2305 стоимость которого составляет 202 гривны 30 коп, а всего похитил имущество ,принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 202 гривны 30 коп, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК УКРАИНЫ признал полностью и показал суду, что действительно 27 июля 2011 года примерно в 21 часов он совместно со своим братом ОСОБА_5 находились возле двора дома потерпевшей и увидели что потерпевшая ОСОБА_3 с собаками вышла со двора. Брат предложил ему воспользоваться отсутствием потерпевшей и похитить со двора металлолом. Брат проник во двор, а он остался на улице предупредить брата в случае возникновения опасности. Через некоторое время брат вернулся со двора потерпевшей с верстаком в руках и они вместе отнесли похищенный верстак своему знакомому которому они продали похищенное за 150 гривен, полученные денежные средства израсходовали на личные нужды.

В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, количество и перечень похищенного имущества ,а также иные фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Просил суд в порядке ст. 299 УПК УКРАИНЫ не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются : даты, времени ,места и способа и иных обстоятельств совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла, мотив преступления, его последствия, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Прокурор в судебном заседании так же не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения.

Суд так же разъяснил подсудимому ОСОБА_1 и другим участникам судебного разбирательства что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в порядке.

Суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК УКРАИНЫ признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела: даты, времени ,места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также формы его вины и направленности его умысла, мотива преступления, его умысла ,мотива преступлений, его последствий, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого и других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных ,характеризующих личность подсудимого.

Оценивая в совокупности доказательства вины подсудимого ОСОБА_1 суд считает что его действия органами досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК УКРАИНЫ квалифицированы правильно так как подсудимый ОСОБА_1 умышленно, тайно , по предварительному свору в группе лиц похитил чужое имущество ,соединенное м проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 65 УК УКРАИНЫ при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления ,обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно , на момент совершения преступления не занимался общественно-полезным трудом.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своих противоправных действий.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_1 , а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу ,что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны без его изоляции от общества при назначении наказания с применением ст. ст. 75, 76 УК УКРАИНЫ.

Вещественные доказательства- станок заточный марки «POWERTEK»модель РТ 2305 который передан потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку, следует возвратить потерпевшей.

В соответствии со ст. 93, 331 УПК УКРАИНЫ судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.

Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 337 гривна 68 коп. коп. за проведении по делу на досудебном следствии судебно-товароведческой экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК УКРАИНЫ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы .

В соответствии со ст. 75-76 УК УКРАИНЫ освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания сроком на 2 года, если он в течение назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции,

-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы,

-периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на ОУИИ Кировского района УГДУВИН в Донецкой области.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Меру наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 337 гр. 68 коп.

Вещественное доказательство: станок заточный марки «POWERTEK»модель РТ 2305 который передан потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку, возвратить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному- в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья: АНИСИМОВА Н.Д.