Рішення

від 07.07.2009 по справі 1/169/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/169/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" липня 2009 р.                                                 Справа №  1/169/09

м. Миколаїв

За позовом: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор”        Відкритого акціонерного товариства      “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.                  /54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а/До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаетон-Авто ”                             /54000,  м. Миколаїв, просп. Леніна, 107/про: стягнення 273 797, 74 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача   Голобородько В.О., довіреність від 15.07.2008р.

  Гетун А.В., довіреність від 18.08.2008р.

Від відповідача Представник не з'явився.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 273 797, 74 грн. заборгованості, яка складається з основного боргу в сумі 230 053, 80 грн. за договором підряду № 5 від 15.07.2008р., збитків від інфляції в сумі 18 244, 01 грн., пені та штрафу в сумі 23 004 грн., річні проценти в сумі 2 495, 93 грн.

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду: від 22.05.2009р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 24.06.2009р., від 24.06.2009р.  про відкладення розгляду справи на 07.07.2009р. направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54000,  м. Миколаїв, просп. Леніна, 107/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвал господарського суду від 22.05.2009р., від 24.06.2009р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

15.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 5 на виконання підрядних робіт (а.с.9-10).  За умовами договору позивач зобов'язався своїми силами і засобами виконати роботи по благоустрою автоцентра по вул.. Героїв Сталінграду, відповідно до затвердженої кошторисної документації і в обумовлений договором строк, в свою чергу відповідач зобов'язався надати підряднику будівельний майданчик, кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Згідно з п.5.1 договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору позивачем були виконанні підрядні роботи на суму 1 351 899, 60 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних підрядних робіт, довідками вартості виконаних робіт та витрат за травень-листопад 2008 року (а.с.11-53).

У відповідності зі ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свій обов'язок щодо виконання проектних робіт за договором виконання підрядних робіт № 5 від 15.07.2008р. виконав, здійснив виконання робіт, вартість яких складає 1 351 899, 60 грн.

Відповідач свій обов'язок по оплаті вартості виконаних робіт виконав частково, сплатив вартість виконаних робіт в сумі 1 121 845, 80 грн., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками (а.с.77-102) і має заборгованість перед позивачем в сумі 230 053, 80 грн., яка на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Згідно ч.2 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, в даному випадку позивач є таким суб'єктом за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додаткове стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Розмір пені та штрафу за період 01.01.2009р. по 12.05.2009р. складає 6 901 грн. та 16 103 грн. відповідно.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції та річних за період 01.01.2009р. по 12.05.2009р. складає               18 244, 01 грн. та 2 495, 93 грн. відповідно.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаетон-Авто” /54000,  м. Миколаїв, просп. Леніна, 107, ідентифікаційний код 32283647/ на користь Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” /54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а, ідентифікаційний код 31159920/      230 053, 80 грн. боргу, 6 901 грн. пені, 16 103 грн. штрафу, 18 244, 01 грн. збитків від інфляції, 2 495, 93 грн. річних, 2 738 грн. державного мита; 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        Л.I.Васильєва